亚流主义Arianism
2020-06-07
本资料来源网络，仅供参考使用,版权归原创所有
亚流（Arius，约250～336），是亚历山太城一教会的长老。在318年，他的主教亚历山大（Alexander，328年卒）怀疑他传的道有问题，便传召他对证，发现亚流传的犯了基本的错误，也是无法挽回的，亚流与他的支持者便被逐出教会。但这时亚流已找到埃及以外一些很有力的主教为支持，特别是尼哥美地亚的优西比乌（约342年卒），是君士坦丁王朝早期著名的宗主教；亚流的争辩再不能宥限于埃及本土了。
亚流的教义是以神绝对的独特性及排他性为起点──“一神，独一非受造，独一永存，独一无始，独一真实，独一不朽，独一智慧，独一的善，独一的权能”。这位神不可能把祂的本性与任何别位分享，不然的话，创造者与受造者之间的鸿沟就不存在了，其结果必是落到多神论（Polytheism）的陷阱去。但亚流至高无上的神是为父的神，不是三位一体（Trinity）的神。子是受造的，是父神本于祂的旨意和能力而造出来，因此子不是“没有起头”（亚流特别反对亚历山大主教的一句话──“永远的父，永远的子”）。亚流当然是看子为一个特别的受造者，也就是说祂是父最早创造的，为要执行其余创造之工。子是受造的，正因为万物不能接受神直接的手，因此在亚流而言，基督的主要角色乃是神创造之工的仆人，以及在较次要的位置上，是神启示的媒介。
在争辩的初期，亚流一些跟随者甚至说，受造的基督可以改变，甚至可以犯罪，但因着祂个人的德性，祂事实上却没有犯罪。神本于祂预见的能力，知道基督会成功地抵挡试探，因此就预先给基督特别的荣耀。他们后来放弃了这个思想，只说神把基督造成为一个不会改变的受造物。
亚流派的人为了使反对他们的人难堪，特意在福音书搜集基督成长及软弱的证据，并问这样的事例怎能是从一个神圣的基督而来呢！他们这样了解基督，因为他们认为基督没有人的灵魂。起初反对亚流的人中，除了安提阿的欧大纥（约300～77）外，没几个人能反驳他们。
到君士坦丁在324年控制东罗马帝国的时候，亚流争辩已到白热化阶段，于是他立刻在尼西亚召开会议，目的是不想教义争辩成为分裂帝国的势力。那个会议至终失败，亚流派的人转到地下活动，有三十年之久；但尼西亚信经却是成功的，它的钥句──基督与父神是本体相同的──明确地反驳亚流说父与子（或其他受造之物）有不同的质（或本性）。
350年代，亚流又再得势，大约353～78年间，还得到皇室的偏爱。但这时的亚流主义已渐偏离他们神学的任务，慢慢变成一个比较极端的组织，称作不同派（Anomoeans）或欧诺米派（Eunomians）（编按∶欧诺米（Eunomius）是极端亚流派之首领，395年卒。他主张基督与上帝在本质上完全不同，因此也不同等；父造子，子造圣灵）。这些极端组织与亚流派的宗主教，无论在教义及策略上都有所不同。亚流派的宗主教比较内敛，不大把他们的思想与感情宣泄出来；相反地，不同派却认为公开神学辩论有价值。他们以阿以丢（Aetius，约370年卒，是个执事）为首。事实上阿以丢和其继承者欧诺米还颇具逻辑头脑，把他们的思想有系统地整理、发表。
他们说，就其本身而论，神有非生的本质。早期亚流派则说，只有至高者是非生的，他们不相信人能知道神的“本质”。事实上，亚流说的一句话，令他的反对者极其震惊，他说连子也不认识父；欧诺米把它改过来，说人只要顺着非生性（ingeneracy）的逻辑推演下去，就可以认识神的本性。这个大胆的说法，是他们本于圣经的原则得出来的，那就是任何事物的正名，都会把其本性启示出来。这个时期十分流行讨论神的“非生性”，到一地步欧诺米甚至以非生性作为神的名字；他们认为人可以认识神的名字，以及这名字启示的本性。这两种宣称成了亚流主义的标记。
为什么亚流派这样重视神的非生性呢？因为那是用来划分父与子的分别，父是独一非生的，因此是至高的；子是受生的，不能与父同等；由此，欧诺米进一步指出，子与父在质上是不同的，故称不同派。
378年，亚流派失宠于朝廷，再加上381年君士坦丁堡会议定尼西亚神学为教会正统的教义，从此以后，亚流派就迅速衰败。当时会议议决的信经，与第一次尼西亚会议的信经有一些不同的地方，加进去的是为保障圣灵的神性地位。
在亚流争辩的初期，人不大在意圣灵的问题；但约自360年起，情势就不同了，因为这时不同派明确地说，圣灵是比圣子更次一级的受造物，受造的目的是光照及使信徒成圣。拥护尼西亚神学的人则把父、子、灵放在同一的地位，因为在洗礼及三一颂上，三位是并列的。在这时有人就是反对亚流派，也不肯承认圣灵是神，他们被反对者称为“敌圣灵派”；但他们坚持圣经没有证据说明圣灵也是神，按他们的看法，神包括圣父与圣子就够了。尼西亚君士坦丁信经却排斥“敌圣灵派”，及所有的亚流派。他们认为圣经也称圣灵为“主”，并以一简单的说法回答了这个困难的问题：圣灵是“由父而出”。
| 扫码关注公众号弦外飞音 |
 |