上帝真的存在吗？（五）
2018-06-13
五、证明和争论的正面意义对基督徒来说，认识“上帝不存在的证明”的缺陷当然是有意义的，同时，基督徒也应该对“上帝存在的证明”进行反思。圣经把人对上帝的无知也作为一种罪的表现（罗马书1：31），我们凭着上帝赐给的信心和智慧，从理性上进一步认识上帝的真实是必要的。历史上确实也有不少“上帝存在的证明”，广为人知的不下二十种，如本体论论证、宇宙论论证、帕斯卡的意志论证等等，也有许多生动的例子来说明神的存在，如帕斯卡的赌博理论，威廉·佩利的手表匠类比等。虽然人可能不会因这些论证而相信上帝，论证的目的亦非为人们相信上帝开辟第二通道，但是作为一个有信仰的基督徒，正如安瑟伦所说，当我们有了坚决的信仰时，对于我们所信仰的东西，不力求加以理解，乃是一种很大的懒惰。在另外一方面，这些论证也表明，虽然这些证明不尽完善或者有各样的漏洞，但至少说明基督教并非是反理性的，不像很多人想象的那样，基督教是“理性的自杀”。上帝要求我们的不是盲目的相信，而是说“凡有智慧的，必在这些事上留心，也必思想耶和华的慈爱。”（诗篇107：43）“你要提醒我，你我可以一同辩论，你可以将你的理陈明，自显为义。”（以赛亚书43：26）为了信的真实，要“知道所信的是谁”（提摩太后书1：12）.基督教徒的信心包括理性、感情和意志三个方面，不可失之偏颇。我们承认关于上帝的知识主要来自启示，也就是说信心在必要时要超过理性，但决不是违反理性而盲目相信。基督教并不是在人们心中制造一个盲目、无根基的信仰，相反他们一切关于上帝的信仰都是基于丰富的证据和理性可以接受的基础上。这些证明在今天看来没有一个是逻辑上完美的，然而在历史上的当时却曾经被视为非常成功的证明，而且证明者多为当时最杰出的基督教思想家神学家，同时也是极为虔诚热爱上帝献身信仰的人，如做出著名的“本体论证”的安瑟伦。“本体论证”直到今天仍然是哲学界神学界还在争论的题目，不过基督徒可以放心地相信“本体论证”也并非真的是仅仅靠逻辑在理性上成功地证明了上帝的存在。历史上这些思想家的努力并非没有价值，安瑟伦“以信求知”的理念在今天对基督徒思考“信仰与理性”的关系仍然有很大的帮助。每一种成功的存在证明都是虽然不完全，但是也正确的揭示出了上帝某一方面的属性，帮助我们在理性上对上帝的认识不断完全，也是上帝在主权中渐进性启示不断显明的过程。上帝不存在的证明的顽固存在也是出于上帝的许可，这可以给我们一面镜子，检点自己对于上帝的认识是否正确。合理的理性质疑可以使我们避免盲目信仰的误区。任何一种“成功的”“不存在的证明”都暴露出人类理性对上帝本质在某些方面的误解，依靠圣灵的光照，改变自己的误解，会使我们对上帝的认识更加真实全面，使新生命得到更加健康的成长。在理性上我们所知的关于上帝的知识都是以一种否定的方式得到的，也就是通过知道上帝不是什么得到的。例如，上帝是不被推动的，因此他必定是不会改变的；上帝是超越时空的，因而是永恒的；上帝不能被物质性限制，所以上帝是个灵。这些理性上的知识都不是通过直接领悟所得到的，而是通过否定的方式得到的。虽然这种方式得到的关于上帝的知识非常有限和片面，也是非常必要的。所以上帝不存在的证明长盛不衰对我们认识上帝是有益处的。对于试图证明上帝不存在的人来说，好处也是显而易见的。因为任何尊重理性的人都应该明白，要想证明上帝不存在，首先必须知道上帝是什么，这样当他们试图弄清楚上帝的观念是什么内涵时，按照上帝的应许“寻找的必寻见，叩门就给他开门”。相信上帝的怜悯更容易临到他们。当他们对真正的上帝有所认识时，无论从感性还是理性上接受上帝就不会那么困难了，因为他可以不相信全世界的人，也不至于完全不相信自己。所以我们没有必要对上帝不存在的证明大加责伐，相信上帝的美意可以借着任何途径临到对他感兴趣的人。培根说:“仅有浅薄哲学知识的人,则经常能被惑于无神主义；在哲学有深造的人,便能相信宗教。倘使仅懂一些皮毛,便不想进求深造，则会对上帝一无所知；若能博学审问,便能飞跃起来,信奉上帝。”试想即使我这样愚昧的人尚且能够因为为了证明上帝不存在而得着怜悯，看见了上帝的荣耀，何况那些充满智慧的哲学家呢。因此我们决不能一概反对任何形式理性的对于上帝的探讨。
1
| 扫码关注公众号弦外飞音 |
 |