石衡潭教授《论语》《圣经》对读引争议
2018-06-13
本站提示：资料来源网络，仅供参考，谨慎分辨
石衡潭教授。
中科院从事世界宗教研究所从事基督教研究的石衡潭教授发起圣经论语对读活动至今已2年，也收到很多反对声。石衡潭教授说：来自儒家方面的自不待说，而来自教会方面的更加猛烈。
今年年初，石衡潭教授想利用春节假期在上海做3天的集中培训，在微信上呼吁招募同工参与，但回应者寥寥无几。甚至有人在微博上公开反对。
让石教授感到安慰的是，一个弟兄回应愿意和他同工。刚过完春节2月3到5日，石教授到了农村教会开展了对读活动，并且效果不错。石衡潭教授在博文《圣经论语对读进入南方农村》中分享了这次经历。
石衡潭教授说：在我的思想与计划中，根本没有想到要去农村的，我最想去的是上海。想着上海是大城市，人们的文化水平比较高，教会与信徒很多，开展圣经论语对读活动应该是顺理成章的。没有想到抵制与反对最坚决最厉害的恰恰是上海。一直认为，农村教会与信徒是最不会对我们活动感兴趣的，根本不可能得到他们的理解与支持，没有想到，恰恰是他们向我递过来橄榄枝，帮助做成了这次活动。
最近石教授编排了名为《孔子与道》的短剧，更是遭到许多“儒者”的诅咒威胁。为家人安全计，他不得不发出声明，恳请相关网站和机构撤销对该剧本的转载。
对于这些“声讨”风波，一篇名为《你的信、你的立》的文章中指出，《孔子与道》最引某些人诟病之处，在于剧终演绎的孔子对天道的叩问。剧里，弟子子贡说，五百年后西边会有真正的道降临。孔子于是喟叹曰：
“真的吗？可惜我等不到那一天了。我多么想亲眼看见道，亲耳听到道呀。就是早上听到了，晚上去世也值了，也心满意足了，也踏实安然了。孩子们，你们要去寻求这道呀！不管道路多么遥远，多么艰险，都要去寻求呀！”
作者在文中指出：争论的焦点只是这个“道”到底是什么？这一点《论语》中并没有明确的界说。事实上，道的问题，就在儒学内部，两千年多来也都聚讼纷纭。
文章作者说：无论孔子的天道观存多大争论，孔子对“天”本身的虔敬是毋庸置疑的；同样，无论这个“天”是否与上帝有关，孔子相信人要为光耀和护守天道而活，这也是毋庸置疑的。总之，在儒家的系统中，圣人之言无疑值得信，值得倾听，但也是因为圣人能知天命，畏天命，顺天命。天人的分界，说到底仍然是一个信仰的谜题，是文明的密码。耶儒对话因而具有建设性的意义，在当下的中国，更是具有某种紧迫性。其实不仅耶儒对话，各思想各文化各传统各信仰之间的对话，都是尤为必要的，否则任何复兴都不可能。
文章作者还指出，耶儒对话需要对话双方采取积极谦卑、开放包容的姿态。可惜石衡潭博士的真诚努力为很多基督徒不容，也被许多儒者围攻。相比四百年前由传教士利玛窦和大儒徐光启合作开创，并绵延传承好几代的那些融汇中西、光大文化的胸怀气度，今日之人在视野上的偏狭，在思维上的落后，在态度上的戾气，实在令人唏嘘不已，忧心冲冲。
山东孔子的故乡曲阜欲建教堂被儒家人士抵制事件也是耶儒需要对话的典型例子。牛津共识的发起人王文峰，去年接受基督时报专访时分享他想要促成中国各个帮派思想界人士达成牛津共识的原因：“我个人最早意识到中国思想界的分歧是在2010年的时候，那时主要是由曲阜教堂事件引起的。当时中国一些儒家学者群体发起了抵制曲阜建教堂事件，这件事使得我们的论坛把注意力从教会内部转移到思想界。”
不过，对于石衡潭教授的《论语》《圣经》对读活动，在基督徒的反对声中未见到基督教学者和牧者们的反对声。
孙菲比
| 扫码关注公众号弦外飞音 |
 |