阿摩司书第一章
Ⅰ 前言：标题与主题（一1～2）
这两节经文为下面的经文设好了场景：指称先知、叙述他的职业、点出他的老家以及他发预言的具体时期、强调先知的使命是异象性的，同时也预期先知的主题：临到以色列的审判威胁。
Ａ 标题（一1）
标题的内容有先知的名字，一如以赛亚书与耶利米书的首节，但是没有何西阿书、约珥书、约拿书、弥迦书、西番雅书、哈该书、撒迦利亚书，与玛拉基书的“耶和华的话”一词。以复数形式的“话语”作为发言的开场白，见于耶利米书一1以及亚古珥与利慕伊勒的智慧话语（箴三十1，三十一1）。
这节经文预见本书几个突出的主题： （1） 七至九章的五个异象──可说是阿摩司的信息核心──都指向一个只有犹大地先知使用的动词他看见（hzh；中文作“得默示”；赛一1，二1，十三1；弥三1；哈一1）94。他们强调的是只有真先知才得参与天上的集会； （2） 阿摩司的职业（希伯来文 noqed，“养羊的”而不是单单牧羊的，王下三4）更加强了他与亚玛谢的辩论：他的工作是务农而非先知，只有神的呼召才能解释他何以投入先知事奉（七14～15）95； （3） 论以色列一词捕捉了阿摩司事工的焦点，也说明了引人争议的性质：一名提哥亚居民（犹大城镇，座落于伯利恒以南十公里、耶路撒冷以南二十公里），却质询不是他自己国家的问题，当然不会受到什么欢迎（七12～13）； （4） 犹大的乌西雅政权（亚撒利雅，主前792～740年）与以色列的耶罗波安二世政权（主前793～53），可解释阿摩司所谴责的腐败黑暗（例四1～3，六1～7），以及亚述在主前七四三年、提革拉毗列色三世执政时恢复侵略犹大（四3，五27，六7、14，七7）；书中对威胁语焉不详，不过亚述（LXX 的三9译为亚述，在希伯来文中是亚实突）是惟一可以造成这些威胁的强国96； （5） 从阿摩司的预言来看，无论是隐约记载于二章13～16节，或是明文记载于八章8节或是九章1～6节，地震（在亚十四5仍然为人所记）皆被视为神的审判。
94 D. L. Peterson, The Roles of Israel's Prophets, JSOT, supplement 17（Sheffield： JSOT Press, 1981）, p. 86.
95 P. Craigie, Ugaritic and the Old Testament（Grand Rapids： Eerdmans, 1983）, p. 73，研究与 noqed 同源的乌加列文，结论说：“阿摩司很可能拥有或是管理大群羊只，并且也贩卖相关产品”。
96 对于阿摩司书的历史背景，见“写作背景”。
Ｂ 主题（一2）
等阿摩司实际开始发言，全书的主题即已定好。耶和华的狮吼（参三8）可以召人回头（何十一10～11），也可以发出审判的威胁（珥三16）。草原与迦密的山顶枯萎（悲哀，见何四3），可见审判是其中的信息。此处提及锡安与耶路撒冷，用来谴责北国圣所里，阿摩司严厉谴责的假神敬拜。伯特利、吉甲（四4，五5）、别是巴（五5，八14）、撒玛利亚与但（八14）不是启示与权能的中心。大卫王朝的首都（参九1）有按照神的命令建造的圣殿，才是中心。住在圣殿的耶和华才是他们要面对的。祂的权柄从肥沃的平原到巍峨的群山，无所不及（参九3；歌七5）。甚至阿摩司的同行──牧人──也感受得到神权柄的掌管。这些牧人有些可能也是统治阶层（耶二十三1～4；结三十四），其荒诞的施政方针受到先知痛责（四1～3，六1、4～7，七9、11）。本节经文赞美诗般的节奏（参诗五十1～3），与耶利米书（二十五30）、约珥书（三16）遥相呼应，令人想起阿摩司与其他先见常常用他们熟悉的诗歌，来增强信息的内容。更重要的是，这节主题经文使得阿摩司的话极其郑重：耶和华狮吼般的声音是借着祂所拣选的先知发出（三8）。
Ⅱ 对列国的七篇审判言词（一3～二5）97
阿摩司没有如“导论”所暗示，以控诉以色列人作为前言，这令人意外。他一开始，审判的对象反而是以色列四围的邻邦：东北方的大马色（一3～5）、西南方的迦萨（一6～8）、西北方的推罗（一9～10）、极南方的以东（一11～12）、东方的亚扪（一13～15）、东南方的摩押（二1～3），南方近处的犹大（二4～5）。
这七篇审判言词遵照固定的文学模式，变化极少：
传信者公式语──“耶和华如此说”
一般性的指控与宣告──“……三番四次的犯罪，我必不免去”（刑罚，或更恰当的是“我的怒气”）98
具体的指控罪──以因为开头（希伯来文 al 加上动词的不定式）
具体的宣告审判──以“我要降火（14节亦作“点火”）……烧灭……的宫殿”作开头。
就具体的宣告再作铺陈──细述人民与领袖被毁（一5、8、15，二3；第三、第四、第七篇则没有这节细节）
结尾传信者公式语──“这是耶和华说的”（一5、15，二3）或是“这是我主耶和华说的”（一8；中文翻译没有如此分别。第三、第四、第七篇也没有结尾公式语）
这些神谕的一些神学含义值得注意：
第一，传信者公式语（参：创三十二3～4；王下一4、6）是先知用来加强他对国家与个人具有的权威，并且清楚表明这些不是他的话，而是耶和华的话。耶和华差派先知来传达，而先知受神差派的角色是先知信息的主要一环（二11～12，三7～8，七14～15）；不把先知当作神的使者聆听，是百姓的滔天大罪（二13，七16～17，八11～12）。
第二，邻国的罪行被称为“悖逆之举”（犯罪，就是希伯来文 pise 的字面意思），可见他们也跟以色列与犹大一样，在神的权柄下，而他们离经叛道的行为触犯了神的治权。阿摩司选这些邻邦来控诉，或许是因为他们都曾是大卫一统政权下的领土，因此被当作大以色列国的一部分，所以也特别的对神有承责99。
第三，直到审判犹大的言词（二4～5），这里记载的错处都是泯灭人性的作为。列国不是因为拜偶像与错谬的宗教信仰受谴责，而是因为作了按照当时通行的标准算为罪恶的勾当：在战争中残虐平民（一3、13）、贩卖战俘为奴（一6、9）、破坏条约（一9、11）、恶待失势的国王（二1）。耶和华关心家庭或国家的举动是否尊重人权与人的尊严，明显是这段经文的主轴；甚至在战火免不了之处，作战也要节制。
第四，对这种侵略行为的审判是不堪一击，以吞没城墙坚垒的火为象征。这些国王所仰仗、凭此大胆做出毁灭性行为的屏障将要倒塌，所以他们暴身于任何以前攻击的仇敌，特别是世仇亚述。他们自吹自擂的力量，在公义审判官的圣火前，像蜡一样消融（参七4；何八14；珥一19～20，二3）100。
第五，数字模式──“三番四次的犯罪”──是智慧传统的笔法，列出一串相关的行为（参：箴三十18～19、21～23、29～31），或是一串社会不容的举止（参：箴六16～19；便西拉智训二十六5～6），以按照顺序的数字公式（x, x＋1）作为开场白。由智慧言语可以看出，重点通常放在最后的项目，亦即数目大的那一项。阿摩司的用法却是破例，省略了前三个项目，焦点放在第四项，亦即引发属天审判的缠人罪孽。这种技巧的用意是要表达，以色列的每一邻邦的逆行已经到了无法容忍的地步，耶和华大可以在历史中强力介入；所以说，耶和华降灾是完全合理的101。
第六，列国的承责多寡，似乎在于神给了他们多少对神的旨意的认识：外邦邻国按他们是否以人道彼此相待在神面前交代，而不仅是按照对以色列的破坏为准而已；而犹大（二4～5）则按照他们对神律法的响应受审，因为他们有特别启示的有利条件。
作者在这些言词中的意图，是要显出以色列是如何倒行逆施，因此可以想见耶和华发出怒气之际，他们的审判将会何等悲惨。这一切的完成都有股惊奇的意味。对外国的审判言词（参赛十三～二十三；耶四十六～五十一；结二十五～三十二；珥三；俄；鸿）常被认为是对以色列的救赎言词。常骚扰神百姓的敌人战败是“好信”（鸿一15）。有些人误解“耶和华的日子”（五18～20），主张那是列国灭亡、选民以色列兴起的日子。对以色列民，听到周围的民族因他们的异教行径受到严厉谴责，不是什么奇怪的事。阿摩司的言词令人惊讶，是因为他列出的罪行并没有在以色列的疆界停止，反而也囊括、罗列了以色列的罪行。
本段经文的目的，除了让人吃惊，也彰显神的全权。以色列应该拓宽他们的视野。他们应该认为自己专属于神，但是却认为神专属于他们！阿摩司不止一次激昂发言，把他们从自满当中唤醒，让他们看见，神行事的范畴远比以色列人想象的宽阔。例如，神的范畴也包括了衣索匹亚人、非利士人，与叙利亚人（九7）。阿摩司扩增神全权行事的程度，藉此让以色列人看见他们所面对的神，是如此的威荣有能力。
更重要的，审判言词凸显出以色列的重大承责。这些话好像是“更当如此”的论证：这些没有神律法的外族，都要因为没有遵守国际律例而受到严厉惩治，更何况领受盟约与律法祝福的选民，会受多大的惩治呢？一章3节～二章5节的神谕可说是三章2节尖锐咒诅的宣告之前言：
“在地上万族中
我只认识你们；
因此我必追讨
你们的一切罪孽。”
这些控诉的历史背景并不容易追溯。学界意见多数定为九世纪晚期，亦即阿摩司前二、三十年。因为我们对当时的国际事件没什么具体数据，所以论到每一段言词，会概略勾勒出当时的情况。同时我们也一定要记住沃夫的论点（pp. 149～152），另外赫尔曼（Herrmann, pp. 233～234）也承认，就是这些残酷的事件发生日期应该定在与先知相近，或同时的日期102。主前第八世纪初的叙利亚与巴勒斯坦是极其动荡不安的时代，应该会发生此处记载的事件。不过我们找不出具体的活动证据。
97 有关这些言词的体裁、文本、神学思想，见 J. Barton, Amos' Oracles against the Nations（Cambridge University Press, 1980）。
98 动词免去的受词，是未经解释是谁的“它”（it）。大力主张其前置词为“我的怒气”的学者，见 R. P. Knierim, ' "I will not cause it to return" in Amos 1 and 2', Canon and Authority, ed. By G. W. Coats and B. O. Long（Philadelphia： Fortress Press, 1977）, pp. 163～175, M. L. Barre, 'The Meaning of l～ ～sybnw in Amos 1：3～2：6' JBL, 105, 1986, pp. 611～631，提出“它”是指被定罪的每一城市或国家，而动词则要译为“我必不收纳”，亦即收纳这些地方与我建立藩属盟约或条约。
99 Koch, p. 69. J. Barton, op. cit., p. 60，反倒强调耶和华的角色是“罪的报复者，而非道德的明显规范……审判官的意味浓于制定律法者。”
100 旧约与古代中东以火与闪电作为属天审判的工具，见 M. Weinfeld, in History, Historiography and Interpretation, ed. By H. Tadmor and M. Weinfeld（Jerusalem： Magnes Press, 1983）, pp. 136～140.
101 圣经、乌加列文学，与阿伊卡（Ahiqar；译注：巴比伦民间故事）使用这种技巧的概论，见 H. W. Wolff, p. 34～44。三加上四，表达了犯罪之彻底，一如 J. Limburg 所主张，'Sevenfold Structures in the Book of Amos', JBL, 106, 1987, pp. 217～222.
102 Mays, pp. 29～40与 Motyer, pp. 37ff，根据九世纪背景解释邻国的罪状。J. Barton, op. cit., p. 35，持存疑态度：“我们根本不能指望以任何确定的态度给这些事件定日期。”
Ａ 大马色（一3～5）
这一连串的审判信息以亚美尼亚疆域的古时中心地，也是该区域最有政治影响力的外邦城市为开始，因该地对以色列的安全与稳定最具威胁力。大马色的暴力以基列为靶子，并不足为奇。该地在约但河东岸，介于死海北端与雅尔穆克河之间；只要以色列的国王势弱，或是忙着防卫该地的时候，就让叙利亚有机可乘。流便、迦得，与半个玛拿西这些支派，有幸分到这块土地（书十八7），得享其中茂密的林地（耶二十二6，五十19；亚十10），与肥沃的草地（歌四1，六5）。
打粮食的铁器是齿耙类，可能用来形容反对大马色侵略的人所受的暴虐。阿摩司在此也可能呼应历史记载的，就是叙利亚曾手法残酷的消灭了耶户之子约哈斯（主前814～798年）的军队：“亚兰王灭绝亚哈斯的民，践踏他们如禾场上的尘沙”（王下十三7；有关鞭笞囚犯的暴行，见：士八7、16）。
以火审判的宣告，特别点出哈薛的家（比起其他审判言词用“城墙”，一7、10、14，或是仅仅提及当地或城市的名字，一12，二2、5；这里的用法更个人化）以及便哈达的堡垒（新译；和合：“宫殿”；参三9、11，六8，该处很清楚：这种工程常是人骄逞，错置安全感的来源；若是要高举全权的耶和华，就要除去这些；亦参：何八14）。这两名君主很可能就是在位时间长久，让以色列的亚哈（主前852～814年）、耶户（主前841～814年）、约哈斯吃足苦头的哈薛（参：王上十九15～17；王下八7～15、28～29，九14～15，十32～33，十三3、22～23），还有哈薛的儿子便哈达三世（约主前796～770年），他被约哈斯打败（王下十三14～19、25）103。
耶和华的审判重点描述如下： （1） 深入坚垒首都的核心。栓住巨大城门的门闩，在耶和华的攻击下支撑不住了； （2） 审判的范畴也触及其他地方，如亚文平原（可能是大马色西北方的 Baalbek 地区）与伯伊甸（或许是迦基米施以南、幼发拉底河边，名为 Bit－Adini 的小城邦）； （3） 审判的可怕；被掳的人，其中包括首领（掌权的）被放逐异地； （4） 审判的讽刺意味，描述叙利亚人回到几世纪前，耶和华引发他们迁徙的地方（九7）。到目前为止都找不到吉珥的清楚地点，但是因其与以拦的关联（赛二十二6），可能位于米索不达米亚东南方，底格里斯河以东，朝向波斯湾顶处的地方。
103 有关这些国王，见 IBD 的文章以及 M. F. Unger, Israel and the Aramaeans of Damascus（London, 1957）, chs. 5～10. 亦见 A. Malamat, 'The Aramaeans' in Peoples of Old Testament, ed. By D. J. Wiseman（Oxford University Press, 1973）, pp. 134～155.
Ｂ 非利士诸城（一6～8）
五城中的四座城被召到审判台前：迦萨，最强大、最南端的城市，与埃及最近，离地中海海岸五公里，希伯仑以西五十五公里；亚实突，迦萨以北三十三公里，内陆五公里，而且就在耶路撒冷以南；亚实基伦，在前两城市之间，就在海岸线上；以革伦，最北的城市，离内陆约二十公里，离犹大边境不到十公里。此处没有提迦特。梅斯（J. L. Mays，p. 33）列出可能的原因： （1） 迦特常与犹大城市相提并论（撒上二十一11～16、27～30；撒下十五18及下；代下十一8～10，二十六6）； （2） 在阿摩司时代，迦特可能是西邻亚实突的卫星城市； （3） 哈薛来袭时（王下十二18）可能已将其夷为平地。其他批判非利士的先知也略过迦特不提（耶二十五20；番二4；亚九6～7）。该城最终被亚述的撒尔衮于主前七一一年所灭。
阿摩司从大马色转而到迦萨的顺序，背后可能有三个原因： （1） 由东北极处到西南极处，强调神的全权广及列国； （2） 叙利亚与非利士是自古以来，对以色列支派骚扰不息的两个邻邦，所以在先知的思维里是密切相关的：“东有叙利亚人（和合：‘亚兰人’），西有非利士人”；（赛九12；参：摩九7）； （3） 只有头两篇言词有下列警告：“剪除居民和掌权的”（一5、8），因此与这些措词连结在一起104； （4） 这两国的政治结构相似，都是由一核心城市与卫星皇城组成，由握有令牌的人统治（Koch, p. 67）。
此处描述的逆行是贩奴，可能就是纯粹的商业交易。非利士人袭击邻近的犹大与以色列城镇，把战俘卖给以东。至于以东人是否利用奴隶在港口或矿场工作，或是把他们卖给其他国家，这里并没有提说。阿摩司也没说非利士人在哪里捉到俘虏。他的重点似乎单单在于贩奴行为的泯灭人性；这是古代常见的问题（珥三4～6），在今天有些地区还是没有完全废除。
第8节的审判宣告内容扩增，也显出耶和华的威力：祂“反手攻击”以革伦，描绘了该城在神的掌管下束手无策（申二十六8；赛一25，五25）。最后一句点出了灾难的彻底：幸存的少数人，比第一段言词结尾记载的叙利亚人，遭到更惨的下场。只有此处，传信者公式语在耶和华的名字加了 ～adonay 主一字，加强属天力量与权柄的印象。
104 这整段言词的顺序安排的原因，见 S. M. Paul, "Amos 1：3～2：3： A Concatenous Literary Pattern', JBL, 90, 1971, pp. 397～403.
Ｃ 推罗（一9～10）
这段讲论将注意力转到北方的腓尼基（黎巴嫩）海岸与多石的海岛城堡（参珥三4～6）。此处按照审判非利士的言词，因为推罗也与以东贩奴有关。“全部的俘虏”（新译；和合：“众民”）一词点出贩奴范围之广与其可悲，好像整个地方的人都连根拔起，被卖给以东人。交给（希伯来文 hasgir），虽然有递解逃亡的奴隶的意思（申二十三15，参：俄14），但绝不是此处的意思。此处的重点是恶待人与滥用权力做非人勾当。破坏了兄弟的盟约（字面意思；参：何十二1），更加重了控诉内容。被推罗算计的立约伙伴是谁并没有明说，再次显出具体的事例并不重要，阿摩司关切的是人的尊严受到令人发指的侵犯。推罗按照本身的标准，也该得烈火审判。以西结书的“讥讽之歌”（结二十八）深刻描绘了推罗岛民自满与专横骄逞的态度。
Ｄ 以东（一11～12）
以东在前两段讲论中都是恶霸的角色，现在接受有关自己的控诉了。与他们的兄弟争战，是主要罪状。兄弟当然是以色列，因为雅各与以扫是兄弟，而后者是以东的闻名祖先（创二十五19～26；以东与以色列的渊源，见：民二十14；申二4，二十三7；俄10、12）。兄弟也有可能意谓“条约伙伴”（撒上二十29），推罗王希兰就称所罗门为“我兄”（王上九13）105。可怜或“怜悯”（NIV、和合）也可译作“同盟”（参 NIV 附注），更显出以东破坏了有法定约束的合约。该字（希伯来文 rah mayw）更理想的读法，就是按照士师记五30作“女人”（rah matayim），直译即为“子宫”（希伯来文 rehem）106。动词抛弃（RSV；希伯来文 sihet；和合：“毫无”），意谓“毁坏”、“腐坏”，指的是以东军人对平民的性暴力与身体的伤害（参一13）。
无论具体的罪状是什么，先知愤怒地指责：这些行径撕裂了受害人。第11节最后一句，NIV 译得最传神：“祂的忿怒熊熊不息”，因为忿怒（或“发怒”；希伯来文 ebrato）是该句的主词，而非受词（如 RSV 按照古版本所译）。把“发怒”与“忿怒”视为句子中的主词，既合乎诗体的平行结构，又强调了以东的暴乱情绪已经到了不可收拾的地步。
主前五八六年耶路撒冷陷落之后，以东如何剥削、占犹大的便宜，有周全记载（诗一三七7；结三十三5～6；俄13～14）。从这些记载看这段话的形式（第12节，火的审判省略了“城”字，也没有附带传信者公式语）与内容，有人认为尼布甲尼撒最终征服犹大后，才加入阿摩司的经文里（Wolff, p. 160; Mays, pp. 35～36）。就此有两项反驳。第一，以东与犹大的冲突历史漫长激烈，远可追溯至大卫（撒下八13～14）与所罗门（王上十一14～15）执政时期，而且持续到阿摩司时代（王下十四22）。犹大的不从很可能导致了此处描述的激烈报复，但是我们从圣经找不出任何相关的具体记载。如果以东人购买的奴隶（一6、9）是犹大公民，并且在贩卖过程中受到虐待，就真的跟这里说的一样了。第二，我们不能确定，以东背叛的“兄弟”究竟是谁。由于任何“盟约伙伴”都可称为兄弟，此处经文可能根本不是讲以色列；所以旧约记载并不能让我们想到是哪一件事。
提幔可能是指城市以及四周的地区，在此特别提出来接受以东的审判，因为审判若要发挥功效，就要集中于人口多的地方。提幔在圣经早期历史的角色见于创世记三十六15、42，而且历世历代被视为以东自夸的智慧中心（伯二11；耶四十九7；俄8～9）。以东的领土虽然在提幔以南延伸八十公里左右，直到亚喀巴湾顶，提幔却是当地最南方的重镇。波斯拉，大约位居提幔与死海下端之间，是以东首都（创三十六33），最古老的重镇之一，也是横跨南北的王道（King's Highway）上的重要绿洲。王道在古时连接亚喀巴湾与死海以北的摩押平原，以及东部与往大马色的路径。波斯拉的防御无疑比提幔更坚固，但是受浩劫摧毁，损失也就更惨重（参：耶四十九7～22）。
这两座以东城市是审判的恰当对象，因为以东恶名昭彰的贩奴勾当一定是在这两处进行的。当先知展望未来，以东的独立面临极大的危机（珥三10）。他们未来的惟一希望在于与犹大合并（摩九12；俄21）。
105 M. Fishbane, 'The Treaty Background of Amos 1：11 and Related Matter', JBL, 89, 1970, pp. 314～315.
106 S. M. Paul, op. cit., JBL, 90, 1971, p. 403，提到 rhmt 在摩押米沙石碑意谓“女仆”或“女孩”。R. B. Coate, JBL, 90, 1971, pp. 206～208，则根据何二19将 rahmayw 解作“盟约的恩慈”，并且认为以东追杀自己的兄弟是废弃了自己的恩慈心。
Ｅ 亚扪人（一13～15）
亚扪的罪直接与地理位置相关。以色列强盛时期，亚扪的版图被压缩在南方的摩押人、西方基列的以色列人、北方的巴珊以及东部的大沙漠之间。狭小的疆域大约座落于雅博河高地，使得亚扪人〔在这一章的列邦名单里惟一以复数形式的“亚扪之子”（中译“亚扪人”）被称呼的民族，因为旧约通常如此称呼该民族〕经年累月出征得地（士十7及下，十一4及下；撒上十一1～11，十四7～8）。我们无从具体指出在哪一战役，他们为了扩展疆土而残暴肆虐，不过我们可以假定与大马色入侵（一3）同时，这两个野心勃勃的国家使基列落入钳形攻击。
我们如果认为以东与亚扪犯了同样的罪（见11～12节注释），亚扪人对妇女的暴行，加上经文提及“刀剑”（七9、17，九）是其工具，可用来解释这段话的顺序。旧约他处记载杀害母亲与胎儿的恶行，见于何西阿书十三16。
点火（14节），可能是“我要差遣”一字的风格变异，一如耶利米书四十九27使用的公式语所示。拉巴（“大城”之意），常被称作 rabbat－bn－ammon（申三11；撒下十二26，十七27），也被认为是今天约旦的首都安曼。宣告的词句荡漾着圣战的回响──“争战之日的吶喊”（新译、NIV；trua 字形容以色列在约书亚时对着耶利哥城吶喊；书六5、20；参：耶四19，四十九2）。暴风雨与旋风（和合：“旋风狂暴”）令人格外感受到耶和华自己也必定显现，施行审判（参：王上二1、11；伯三十八1，四十6；结一4）。整个画面散发出浓烈的战火味：神的风要煽动火焰，而入侵者的吶喊声令任何想要逃跑的亚扪人心生恐惧。以如此戏剧化的手法宣告神介入审判，凸显出他们是何等罪大恶极。
统治者再次（如在一5、8，二3）受到审判，而审判方式是流亡。由此再看出阿摩司政治性记载之正确：亚扪政府的确由国王与首长组成〔后者在此就直接被称作王子或“官员”（新译、NIV）；参：何七3、5、16，八4；Koch, p. 67〕。
107 摩押石碑的内容，见 E. Ullendorff, DOTT, pp. 195～198；何罗念的位置（参：耶四十八3），见 Y. Aharoni and M. Avi－Yonah, The Macmillan Bible Atlas, rev. ed.（New York： Macmillan, 1977），地图131。
──《丁道尔圣经注释》
基督教阿们网