默示的必须

         默示(inspiration)是必须的，因为只有默示，才能将神的启示保存下来。如果神启示了他自己，但启示的记载不准确，那么神的启示便成疑问。不过现在默示是保证了启示是正确的。

默示的定义

         我们可以为默示下一个这样的定义：默示是圣灵监督作者，让作者虽然按着自己的风格、个性写作，但所写的就是神的话语 -- 是具有权威的、可信的，及在原稿上没有错误的。以下是一些著名福音派神学家对默示所下的定义。

        华菲德(Benjamin B Warfield)：「因此，默示一般的定义是，神的灵在作者身上行使超然的力量；这是由于他们的作品，都已经赋予属神的可靠性。」

        扬以德(Edward J Young)：「默示是神的灵在圣经作者身上的监管工作。结果，这些圣经就都拥有神圣的权威及可信性，而且由于拥有这种神圣权威及可信性，它就不会包含错误。」

        来利(Charles C Ryrie)：「默示是。。神对作者的监管。神使用他们个别的人格，让他们将神对人的启示，组织及记录下来，因此在原来手稿上的话语，是没有错误的。」

        为默示所下的定义，须包括以下几个要点：(1)神的因素 -- 圣灵监督作者，保证所写的都准确；(Ⅱ)人的因素 -- 作者根据个人的凤格和性格写作；(Ⅲ)神人合作的结果；使神的真理得以毫无错误地记录下来；(Ⅳ)默示包括作者的用词选择；(Ⅴ)默示只是指原稿而说。

         「默示」的英文inspiration，是从拉丁文圣经武加大译本而来的，动词 inspiro，曾在提摩太后书三章16节和彼得后书一章21节使用过。默示一词，是翻译希腊文 theopneusto 一字；这字在新约希腊文圣经中只用过一次，就是提摩太后书三章16节。 Theopneustos 的意思是：「神呼气」。这字强调，圣经是从神呼气而出的。圣经不是神所「吸」气的一种东西，而是神「呼」出来的产品。

有关默示的错误观点

        自然默示(Natural Inspiration)：此派说，圣经的默示没有什么超然成分。圣经的作者不过是凡人，他们所写的圣经书卷，和普通人所写的书没有什么不同。不过，圣经的作者有不平凡的宗教意识，因此他们所写的宗教事物，也就象莎士比亚写文学一样，能够达到超卓的水平。

        属灵亮光(Spiritual illumination)：此派认为，有些基督徒的属灵领悟力(insight)，虽然和其他基督徒同属一类，但高出很多。任何一位敬虔的基督徒，只要被圣灵光照，就可以写圣经。此派认为，不是圣经作品本身受默示，而是作者本人被默示而已。士来马赫(Schleiermacher)在欧洲就曾教导这中思想，而科尔雷基(Coleridge)在英国将这思想传开。

        部分或动力默示(Partial or Dynamic  Inspiration)：部分默示论认为，圣经中有关信仰及实践的部分，都是默示的；但关乎历史、科学、年代，或其他不关乎信仰的事物，是可能有错的。这种观点说，神在一些可能错误的资料中，仍保存了救恩的信息。部分默示论不相信字句默示论(verbal inspiration；那是说，圣经话语的默示)。他们也不相信完全默示论(plenary inspiration ；那是说，整本圣经的默示)。他们认为圣经是可能有错的，不过即便所用的媒介不完全，也可以引领人得救恩。施特朗(A.H Strong)就是这派支持者。

        此派有不少问题，是未能解释的，如圣经那些部分是默示的，那些部分含有错误？谁去决定圣经那些部分可信，那些部分不可信？(错误论者所列出的错误清单，常因人而异。)而且教又怎能和历史分割呢？(举例说，关于耶稣由童女所生的记载，是教义，但也是历史。)圣经怎能够在某些部分是可靠的，在某些部分却是错误的？

        观念默示(Conceptual Inspiration)：此派认为，圣灵只是将观念(concept)，或意念(ideas)默示，而不是将话语(words)默示。神将一个观念或意念赐给作者，然后让作者自己的话语表达。圣经因此可能有错，因为遣词用语全属作者的事，而不是神所监管的。但是值得注意的是，耶稣(太五18)和保罗(帖前二13)都确信字句的默示。柏克(Pache)的总结说得好：「意念只能够用话语接收，也只能用话语传递；如果传给人的意念(thought)是神圣的，也是属于启示本质(nature)的，它用来表达的形式(form)就相当重要了。我们不能将二者分割。」

        口授默写(Divine Dictation)：默写论认为，神将圣经的每一个字口授给人，而人是被动地写下每一句话。他们只像听写员，写下所吩咐他们的每一个字。这观点将圣经与古兰经等同，因为古兰经据说也是用阿拉伯文根据天上的声音写下来的。虽然圣经有些地方也是听写的(出二十l；「神吩咐这一切的话」)，但圣经各卷书，无论在风格及用语上都有很大差异，这就说明作者不是机械地操作。希腊文的初学者，很快就会学到，约翰福音和路加福音的凤格迥异；约翰的凤格简朴，用语局限，而路加则词汇丰富，文笔细腻。如果默写论是真确的，圣经各卷的凤格就应该完全一样。

        新正统派观点(Neo - orthodox Opinion)：新正统派认为，圣经不能与神的话语完全等同，因为神不单是用命题(propositions)说话。神不单启示关于他自已的「事实」(facts)，神也启示他自己(Himself)。圣经不是神话语的「实质」(substance)，圣经只是神话语的「见证」(witness)；只有当读者在个人主观经验上与基督相遇(encounter)，圣经才「成为」(becomes)神的话语。此外圣经也是被神话(myth)所遮蔽的，要知道事情的真相，就需耍将神话去除(demythologize)。圣经事件的历史性并不重要，例如，基督不必是在真实的时空里从死里复活，重要的是，读者能透过这些错误的记载，在经验上与神相遇。根据这种观点，真理的权威是落在个人的主观上，而不是在圣经本身。

        福音信仰的基督徒，以相反的论点来作回应。圣经在客观上是神的话，在权威上也是神的话，不在乎人是不是向它有所回应(约八41，十二48)。此外，什么是合法的(legitimate)与神相遇的经历，我们是没有客观标准作为衡量依据的；再者，谁人够资格分辨那些是神话，耶些是真理？

合乎圣经的默示论：完全字句默示论(Verbal plenary inspiration)

        基督对圣经的观点：要明确界定圣经的默示性质，没有一件事，比先确定基督对圣经的观点更重要。没有任何人有资格，持有一个比基督更低的观念去看圣经；基督对圣经的观念，应该是决定性的；也是任何人的观点的规范。这是哈利斯(R Laird Harris)的基本论证。他维护圣经的默示，并不是使用提摩太后书三章16节，或彼得后书一章21节作论据(虽然他也承认这些经文是有用的)，而是根据基督对圣经的观点。

         (1)全部的默示(inspiration of the whole)：基督引用旧约时，他是确定整本旧约的默示的。马太福音五章17至18节确定的说，律法的一点一画(最小的一个字母)都不能废去，都要成全。他在17节所称的「律法和先知」，就是对整部旧约圣经的统称。耶稣在这个强而有力的宣告中，确定了整本旧约是神圣无损的，并且肯定了整本旧约的默示。

        耶稣在路加福音二十四章44节又提醒门徒，所有在摩西的律法、先知的书和诗篇上指着他的话，都「必须」应验。门徒当时不能明白在旧约中关于基督的死和复活的教训，但由于旧约是默示的，所有这些预言的事件都必会如实发生。基督一连三次提到旧约，是表示对整本旧约的默示和权威的肯定。

        当基督与不信的犹太人辩论，他是否具有权柄被称为神的儿子的问题，他引用了诗篇八十二篇6节，并且提醒他们：「经上的话是不能废的」(约十35)。「这句话的意思是，圣经是不能视为错误的，从而失去它的能力。」值得注意的是，耶稣所引用的，是一句不太重要的旧约经文，他却说，经上的话是不能废除的。

         (Ⅱ)部分的默示(Inspiration of the parts)：基督经常并大量地引用旧约的经文 。基督的论辩，是假定了他所引用的旧约经文的完整性。基督这种论辩方式，无形中是确定了旧约每段独立经文或书卷的默示，举例说，当耶稣在试探中面对撒但时，他就曾引用申命记来驳斥撒但。他在马太福音四章4、7、10节，引用了申命记八章3节，六章13、16节，指斥撒但的错误；并且强 调，这些申命记上的话，都必须应验。耶稣在马太福音二十一章42节，又引用了诗篇一百十八篇22节，那里说，弥赛亚要被拒绝。耶稣又在马太福音十二章18至21节，引用了以赛亚书四十二章l至4节，来形容他怜侐的心。他所提到的外邦人，都曾在先知书中预言过。

        以上是一些例子，说明基督曾引用旧约的不同部分，证明了这些经文的默示性和权威性。

        (Ⅲ)话语的默示(Inspiration of the words)：当基督与撒都该人辩论有关复活的教义时，他引用了出埃及记三章6节(这一点相当重要，因为撒都该人只接受五经)：「我是亚伯拉罕的神。」耶稣的整个论据，端系于「我是」一句话。耶稣似乎是要用希伯来文所暗示的一个动词；这样看来，他是接受了七十士译本(旧约的希腊文译本)所用的动词了。七十士译本在耶稣的时代是受到高度的评价的，实际上它被视为与原本的圣经是同等的。

        耶稣在确定复活的真理的时候，曾提醒撒都该人出埃及记三章6节的一句话：「我是。」他解释说：「神不是死人的神，乃是活人的神。」如果旧约的话语不是默示的，耶稣的论据便徒然；但如果旧约每一句话都是真实地默示的，他的论据就显得无比重要。事实上，耶稣的论点只建立在这句话的一个现在式(present tense)之上，因为在出埃及记三章6节是这样写着：「我是(现在式)。。」，复活的教义就因此得以确定。神是先祖的活着的神。

        另一个相似的例子，记载在马太福音二十二章44节。当时耶稣和法利赛人争辩，耶稣指出，他们对弥赛亚的观念是不正确的。法利赛人以为弥赛亚是一位政治上的救赎者，但耶稣向他们引用诗篇一百一十篇l节，那里以色列的大君王大卫所看见的弥赛亚，是比他更大的，并且称他为主。耶稣的整个论据就在两个字的默示之上：「我主。」如果诗篇一百一十篇l节所写不是「我主」，基督的论证就归徒然。另一个例子是，基督在约翰福音十章34节，引用了诗篇八十二篇6节，他整个的论据就在「神」这个字之上。

         (IV)文字(字母)的默示(Inspiration of the letters)：基督多次提到，他相信圣经的每个字母都是默示的。耶稣在马太福音五章18节说：「津法的一点一画都不能废去，都要成全。」「一点」是指希伯来文的字母yodh，这个字母看去好像一个标点的撇号(’)，「一画」是指希伯来文字母间最轻微的差异，用英文字母来说明，就是O和 Q在一个笔画上的差异。耶稣所强调的是，所有旧约的著作，细微至每一个字母，都要应验。

         (Ⅴ)新约的默示(Inspiration of the New Testament)：基督在楼房室训谕时，曾经说过一句重要的话，那就是指新约著作，最后得以准确地记录下来。耶稣在约翰福音十四章26节说，圣灵要令使徒在写圣经的时候，准确地记下要写的事情，这样，便保证了记录的准确性(比较约十六12至15)。这也许正好说明了，为什么一个老人如约翰，当他写基督生平的时候，能够详细而准确地，描述在多年前发生过的事情始末。圣灵叫约翰和其他作者，准确地记得这些事情。这样，耶稣不但确定了旧约的默示，也确定了新约的默示。

        若要下个结论，我们只得说，耶稣是确定整本旧约的默示 的-- 这是指旧约的不同书卷、旧约精确的话语记载，及旧约的字母和文字而 说--他也预言新约的默示。无疑，那些持守观念默示论，或其他类似默示论的人，需要重新考虑耶稣对圣经所持的态度。难道耶稣对圣经的观点，不应成为标准吗？难道我们可以对圣经，持有比基督更低的标准吗？

        保罗对圣经的观点：(I)旧约和新约的默示：保罗在提摩太前书五章18节前面，加上了一句话：「因为经上说。。」然后他就引用申命记二十五章4节，和路加福音十章7节。保罗无疑是在旧约和新约前面冠以一个圣经的名称。换句话说，保罗是肯定了旧约和新约，都同样地是神所默示的话语。

        (Ⅱ)话语(words)的默示：保罗在提摩太后书三章16节，留下了一句名言：全部圣经，都是「神所默示的」。前面已经提到，「神所默示的」一句话，是译自一个希腊字 theopneustos，意思是「神呼气」。在默示和圣经无误的整个理论上，这是一节重要的经文，若正确地解释这节经文，问题就得以迎刃而解。 有儿件事是需加注意的。首先，既然圣经是神呼出的，这就说明了圣经的来源是神。这与旧约先知的说法是一致的。旧约的先知从神的口领受信息，他们常说：「耶和华如此说。。」先知所讲的信息，都是神给他们的话语(比较出四15，七l至2；耶一9等)。先知的话语，既然是可靠可信的，神所呼出的圣经，也是可靠和准确的，因为两者都是从神的口中出来的。保罗所强调的，是圣经的「来源」(origin)问题：神所呼出的气，「是来自全能者创造之气」。 theopneustos 一字是被动语态(passive voice)，而不是主动语态(active voice)?这进一步说明了，圣经的来源是神，而不是人。

        (Ⅲ)整本圣经都是神所呼出的气。杨以德(Young)说：「如果保罗指的是‘每一处经文’(every scripture)，他心目中就是说圣经的不同部分；那么，他是指着个别的经文而说。他的意思是，无论我们提到那一段经文，都是神所默示的。但是另一方面，如果保罗是指『全部经文』(all scripture)，很明显，他是指一整本圣经而说。无论是这两种情况的任何一种，保罗都是要说明，只要是称为『圣经』(scripture)的，就是神所默示的。」

         此外，凡是「神呼气出来」的，都称为圣经。第16节「圣经」一词，有时是指旧约圣经，但我们也可以作这样的理解，保罗使用「圣经」一词，不单是指旧约，也是指当时代已经写成的新约(例如，保罗一定也认为路加福音是正典(提前五18))；也许他更是指着一整本的新约圣经而说，其中一些部分要到将来才写成。

        保罗的结论是，新、旧约圣经都是神的「呼气」-- 都是从神而来 --不是从人而来的。他无形中是确定了字句默示的信念。

        彼得对圣经的观点：彼得对圣经的看法与保罗相同。彼得在彼得后书一章21节强调，圣经不是出于人意的，圣经都是在圣灵的监察下写成的。彼得称圣经为「先知的预言」(l9节)、「经上的预言」(20节)，和「预言」(21节)。彼得宣称圣经是「全部可靠的」。在21节，彼得解释圣经是可靠的原因。如保罗一样，彼得确定神是圣经的来源，虽然圣经是由人写下的，但人写圣经均被圣灵所引导(希腊文 pheromenoi)。所以无形中，彼得承认了字句默示的信念，这就是说，圣灵引导圣经的作者，选择他们的用语。这真理可用以下例子说明：有人走进百货公司去购物，因为赶时间，所以虽然身在电动楼梯上面，他还走着。虽然他是走着，但也是电动楼梯把他输送至搂上去。同一道理，圣经作者的用语，虽然是根据自己的教育背景和凤格特色，但引导他们、输送他们的是圣灵。圣灵保证了所写的一切，都是正确的。

        彼得在彼得后书三章16节，提到保罗的书信。他说假教师强解保罗的书信，正如他们「强解别的经书一样」。这是一句独一无二的宣告，彼得将保罗的著作和旧约圣经等量齐观。

结论：

        字句默示论最强而有力的根据，是耶稣基督的见证。耶稣基督见证整本圣经，都是神默示的，这是指旧约的不同书卷，和圣经原初记录下来的话语。耶稣根据圣经上精确的话语，来建立他的论据，这证明了他对圣经的重视。另一方面，保罗也确认圣经，都是神的呼气，人是工具，被神引导将圣经写成。彼得强调，人是被圣灵引导将圣经写成。他们每一位的见证，都是要我们接受圣经的字句默示论。