受浸 (林献羔著)灵修
本资料来源网络，仅供参考使用,版权归原创所有
“所以，你们要去，使万民作我的门徒，奉父子圣灵的名给他们施浸。”（太28：19）
“这样，怎么说呢？我们可以仍在罪中，叫恩典显多吗？断乎不可。我们在罪上死了的人岂可仍在罪中活着呢？岂不知我们这受浸归入基督耶稣的人，是受浸归入祂的死吗？所以我们藉着受浸归入死，和祂一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀从死人里复活一样。我们若在祂死的形状上与祂联合，也要在祂复活的形状上与祂联合。”（罗6：1－5）
“受浸”这个问题，是一个多年争辩的题目。虽然有许多人对圣经的真理很熟练，可是为着成见与传统，仍然要强解受浸的意思。这是十分可惜的，因为这绝对不是神所喜悦的事！
受浸与擘饼是两件事，但这两件事是有许多相连与相同的地方。现在让我提出几点来讨论。
一、不是个“礼仪”受浸不是一个仪式或一个礼仪。有许多信徒说：我们不要太注重受浸或受洗，因为这是个“礼仪”。原来一般人不注重受浸，原因是把受浸看作一个“礼”。圣经没有“浸礼”、“洗礼”、“水礼”等。原文圣经只说“受浸”。可惜中文的圣经把“受浸”翻成“洗礼”，“所以我们藉着洗礼归入死！”“耶稣回答说：‘你暂且许我，因为我们理当这样尽诸般的义。’”（太3：15）这节经文清楚地说明受浸是“尽诸般的义”。可是中文圣经加上几个小字“或作礼”！这是大错！原文是“义”，不是“礼”。这“义”字，与罗马书4：3的“义”字，原文相同——“经上说什么呢？说：‘亚伯拉罕信神，这就算为他的“义”。’”译圣经的人认为受浸是个“礼”，所以他们在“尽诸般的义”下面加上几个不合真理的字——“或作礼”。这样，就使许多信徒都把受浸看作一个仪式。其实受浸不是一个仪式，却是一个“见证”：在神、信徒、天使、世人、魔鬼等面前，见证自己已经从罪恶里被主的宝血救赎，归入基督的死与复活。这是一个见证；尽了诸般的义。
擘饼（领受主的晚餐）也不是一个仪式。如果把擘饼看作一个“礼”，那就没有意思极了。晚餐不是一个礼，却是“纪念主”——“祝谢了，就擘开，说：‘这是我的身体，为你们舍的；你们应当如此行，为的是“纪念我”。’饭后，也照样拿起杯来，说：‘这杯是用我的血所立的新约。你们每逢喝的时候，要如此行，为的是“纪念我”。’”（林前11：24－25）擘饼是纪念主为我们的罪死在十字架上；擘饼也是“交通”。我们以后还要详细的说到这个。
二、死与复活受浸是个两方面的表号，表明死而复活。有人说：“晚餐是纪念主的死；受浸是表明我们从死里复活。”但这是不完全的。其实受浸已是表明死与复活了：下水的人表明已经死了，现在被埋在坟墓里；从水里上来，是表明从死人中复活。受浸是注重自己与主的同死与同活，并不是指着耶稣复活说的——“岂不知我们这受浸归入基督耶稣的人，是受浸归入祂的死吗……像基督藉着父的荣耀从死人里复活一样。”（罗6：3－4）受浸是表明我们与主同死同活。
擘饼是纪念主的死，但亦与主复活有关。我们擘饼最好是在七日的第1日（表明主复活日）举行的。这并不是说，不能在别的日子，因为我们也可以“天天擘饼”。不过，通常都在七日的第1日，所以晚餐一方面是纪念主的死，但另一方面又是说到主的复活。
三、直到主再来受浸是在主再来之前举行的，不能停止。但这并不是指个人说的，因为每一个信徒只受浸一次，用不着多次的浸，这是指教会要有这一件事直到主再来。每逢有人得救，教会的工人就当为他施浸，直到主来：“……给他们施浸……我就常与你们同在，直到世界的末了。”（太28：19－20）圣经没有说：受浸是可以终止的，所以教会当有受浸的事，直到主再来。
擘饼亦是一直举行，直到主再来的——“你们每逢吃这饼，喝这杯，是表明主的死，‘直等到祂来’。”（林前11：26）有些信徒不举行晚餐，他们说：“自从保罗下监以后，这事已经停止了。”但他们忘记了，主的晚餐是在基督升天之后，由天上启示给保罗知道的。纪念主是不可以中断或终止的，因为“每逢”，就显明是常常的意思。我们当常常纪念主，“直等到祂来”。当主再来之后，就可以停止擘饼了，因为那时我们与主同在，同得荣耀，就用不着在地上纪念祂了。
在我们未讨论受浸的正意之前，先要把错误的一面说出，好使我们不致误解了圣经的意思。
一、错 误一般信徒对受浸这件事，看得不够清楚。他们以为受了浸的人才能得救。他们引用马可福音16：16来证明人要受浸然后得救：“信而受浸的必然得救，不信的必被定罪。”但请我们留意这段经文是指着两种得救说的：灵的得救与受浸的得救。灵的得救是“不至灭亡，反得永生。”灵的得救完全是因着耶稣的血，藉着人的信，用不着受浸。但我们还要在人前承认我们是属神的人，与世界有分别，得救脱离世界的纠葛（这并不是说，我们不在世上了。我们乃是在世而属神）。马可福音16章是说到两种得救的——灵的得救，藉着信；脱离世界的纠葛的得救，藉着受浸。所以“信而受浸的人必然得救”。但请记得，如果只说到人得救（灵魂不至灭亡）就绝不是靠受浸，而是藉着“信心”。信靠耶稣的人就必得救，“不信的必被定罪”。这里没有提到“不受浸的必被定罪”。在十字架上的强盗只是藉着信就得救，没有受浸，因为他是没有办法受浸了：“耶稣对他说：‘我实在告诉你，今日你要同我在乐园里了。’”（路23：43）
还有马可福音16：9－20一段，在最好的原文古卷里是没有的。全本圣经只有这一段是这样的。所以我们不要因这一段经文来推翻“因信得救”的真理。
又有人根据使徒行传2：38说，受浸然后可以使罪得赦：“彼得说：‘你们各人要悔改，奉耶稣基督的名受浸，叫你们的罪得赦，就必领受所赐的圣灵。’”但这节经文是直接对犹太人说的，直到第10章然后转向外邦人。“叫你们的罪得赦”的“叫”字，原文是eis，应当译“指着”，意思是见证罪已经得赦：“奉耶稣基督的名受浸，指着（见证着）你们的罪得赦。”这样，就很清楚地说明受浸不是为赦罪。罪恶的赦免是因着信（得救前的）；受浸是见证罪已得赦免了。
还有人根据使徒行传22：16说，受浸是为洗罪的：“现在你为什么耽延呢？起来！求告祂的名受浸，洗去你的罪。”但这里并不是说受浸能洗罪。原文有个“并”字：“……求告祂的名受浸，‘并’洗去你的罪。”这是说到两件事的：受浸与洗罪。受浸只是见证罪的洗净，并不能把罪洗去。我们只能靠耶稣的血洗去众罪：“并那诚实作见证的，从死人里首先复活，为世上君王元首的耶稣基督，有恩惠、平安归与你们！祂爱我们，用自己的血使我们脱离罪恶（有古卷作洗去）。”（启1：5）所以我们不要再说：受浸是把我们的罪洗去。因为只有宝血才能洗罪。
二、正 意受浸的意义既不是得救、赦罪与洗罪，那受浸的意义到底是什么呢？
1．是归入基督的死“岂不知我们这受浸归入基督耶稣的人，是受浸归入祂的死吗？”（罗6：3）以色列人过红海，是归了摩西：“都在云里海里受浸归了摩西。”（林前10：2）摩西是预表我们的主。他们受浸归了摩西，是预表我们受浸归入基督的。我们归入基督，是归入祂的死。基督已经在十字架上被钉死；那时，我们的旧人也和祂一同被钉死了：“因为知道我们的旧人和祂同钉十字架，使罪身失效，叫我们不再作罪的奴仆。”（罗6：6原文）基督的钉死成了我们的死。我们因信接受祂的死成为我们的死。受浸是表明我们归入祂的“死”的。
2．受浸是表明我们“和祂一同埋葬”“所以我们藉着受浸归入死，和祂一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式……。”（罗6：4－5）埋葬就是埋没，不要，不见。一个人死了，就需要埋葬，不愿多摆几天。假如他还有一点气息，人也不会把他埋葬。但如果他真的死了，最亲爱的人也要把他埋葬，不愿再放在自己的眼前：“对他们说：‘你们若有意叫我埋葬我的死人，使她不在我眼前，就请听我的话，为我求琐辖的儿子以弗仑。’”（创23：8）我们的旧人既已死了，就必须把它埋葬。我们是藉着受浸把他埋葬的，所以受浸的意思就是“埋葬”。
3．受浸是联合在基督的复活里“所以我们藉着受浸归入死，和祂一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀从死里复活一样。我们若在祂死的形状上与祂联合，也要在祂复活的形状上与祂联合。”（罗6：4－5）有人说：“受浸不是与基督同死，因为圣经没有这样的记载。”但第5节所说的“联合”是指着与基督的死联合，也在祂复活的形状上与祂联合。虽然末了的“与祂联合”，原文是没有的，但意思实在是与祂联合。“你们既在受浸中与祂一同埋葬，也就在此与祂一同复活，都因信那叫祂从死里复活的神的功用。”（西2：12原文）“也就在此与祂一同复活”，意思就是在受浸中与祂一同复活。这就证实我们是因着信心，藉着受浸，联于基督的复活里。
4．受浸是披戴基督“你们受浸归入基督的，都是披戴基督了。”（加3：27）披戴基督有地位上的与生活上的。这里是说到地位上的披戴。凡受了浸的人就是披戴基督的了。披戴基督就是把基督穿在外面，也就等于我们进入基督的里面——归入基督。披戴基督的人就是把基督见证出来。所以受浸的意义就是见证：见证自己已经归入基督的死，与祂一同埋葬，联合在祂的复活里。受浸的人就是向神、向世人、向撒但见证：公开地承认主名，脱离撒但，归入基督里。
有些人不举行浸礼，例如“救世军”，那是不遵照圣经的教训的。但举行水礼的人，方式各异。现在我们要把人的遗传与圣经的真理拿出来，好叫我们能分辨是非，更盼望我们都要照圣经行！
一、受 洗本来“洗”比“浸”更洁净，正如洗衣服比浸衣服洁净得多。但受洗的人根本就不是洗；他们只不过是“点水”，或“浇水”罢了。一个受浸——全身入水的人，尚且不能叫作“洗”；我真奇怪，一个滴几点水的人竟然叫“受洗”呢！
1．受洗的起源圣经没有受洗的事。受洗是由罗马天主教传下来的。罗马教还有人为临终前的人施洗。
伪经《巴拿巴书信》以洒水3次代替受浸。公元117年安提阿监督Ignatius提出：受浸有使人灵魂得救的能力，有赦罪的功效。因此，公元250年北非洲的Novatian人就为那些垂死的病人和婴儿施洗。当时因病人不能受浸，所以有洒水代替受浸的事。直到中世纪的时候，洒水已经代替受浸了。罗马教一直保持着这个方式。
2．图方便受洗的人说：“这是为着方便年老的、有病痛的、身体软弱的人。一个人病在床上，他怎能受浸呢？所以用‘点水法’就容易解决了。只要他还有一点气息，任何人都可以受洗了。”但圣经没有“方便”的例子，我们为什么要取巧呢？年老的人是可以受浸的。我们这里曾经替几位80多岁的老人施浸。但病人可以不用受浸；他并不是不“肯”，却是不“能”。人既有愿作的心，就必蒙悦纳了。如果病人康复了，就可以替他施浸；如果他不能痊愈，我们就可以对他说：“神已经收纳你了”。十字架上的强盗没有机会受浸，但耶稣也没有吩咐人拿点水来替他施洗。所以受洗是不必的。一个人受洗，是不能表明埋葬与复活的意思；必要浸在水里，才能表明出来。
3．各样洗礼有人认为，希伯来书6：2有“各样洗礼”，所以有浸入，也有不是浸入的（利14：6－7）。但希伯来书说“各样的洗”，不是指浸与洗。利未记有洁净礼（利14：6，15－16，民19：18）；外邦人加入犹太教时，就要受犹太人的洁净礼。“各样的洗”，不是指基督徒各样的洗。
4．苗窟中的画像有人根据苗窟中的画像，说当时不是常常全身入水。另外，“假如水不够用，那么，只拿一点点水，奉父、子、圣灵的名，三次洒在头上也行。”（《艾雅》38页）请切记，各种书籍，只能作参考，惟有圣经才是唯一的根据。新约并没有把水洒在人身上的事例。
二、受 浸1．圣经说的是受浸，不是受洗中文圣经译作“受洗”，是不合原文的意思，不过受洗的人为着他们的传统与习惯，所以把“浸”字译作“洗”字。“受浸”二字，希腊原文是baptizō近80次，这个字的字根是bapto出现共4次，意思是浸入、蘸、被水淹盖过。世界最好的希腊文字典算是Lidd1e&Scott.它对受浸这个字的解释是：baptizo是蘸入、淹没过头；baptisma用过20次，是浸的状况；baptistes是施浸的人；baptisis是浸；bapto是浸入、浸下；baptos是已经浸了。希腊文的“洒”字是rhantizo，新约一共用过4次（来9：13，19，21，10：22）；洗一部分的“洗”字，是nipto（太6：17，15：2，可7：3等）；洗澡的“洗”字，是Louo（约13：10，来10：22等），请我们不要混乱了！
希腊文的baptizo，每次用这个字，都是一样的意思：把一种物质，放入一种稳定的流质里（徒8：36）。希腊文的旧约圣经，没有一次用过这个字来指洁净的礼。旧约只用这个字表明浸入水中：“于是乃缦下去，照着神人的话，在约但河里沐浴七回……。”（王下5：14）旧约希伯来文的jabal，亦是浸入的意思。新约这个字没有浇灌的意思，而且现在的希腊基督徒与希腊教都是行浸的。
还有，希腊文的“浸”字，常有个字“en”跟着的。这个字是“在内”的意思。虽然有人译作“用”字，可是一般人都译作“在内”。受浸是把人浸入在水里，并不是把水洒在人的头上的。
或者有人说：“不一定是要受浸的，因为路加福音16：24‘用指头尖蘸点水’的‘蘸’字，原文是用bapto这个字。旧约的祭司是用手蘸点血来洒（利14：48－53）、弹（利16：14），所以洁净不在乎血的多少，水的多少，乃在乎神的恩典和祭牲的代替。”
是，路加福音16：24是用同一个字。但试问，用指头蘸点水，是不是指头浸入水里去呢？旧约的祭司亦是把指头浸入水里，而且旧约的洒与弹，并不是指着受浸说的。
2．圣经的榜样耶稣受浸，是下入水里，从水里上来：“那时，耶稣从加利利的拿撒勒来，在约但河里受了约翰的浸。祂从水里一上来……。”（可1：9－10）腓利为太监施浸，也是这样：“于是吩咐车站住，腓利和太监二人同下水里去，腓利就给他施浸。从水里上来……。”（徒8：38－39）“下水里去”，“从水里上来”，就证明受浸是对的。现在有许多人只把手放在水里，并不是把全身下入水里去；这与圣经的榜样不合（当然我们不能单凭圣经的榜样，但圣经是有榜样，也有命令）。或者有人说：“巴勒斯坦的水不多，怎能施浸呢？”但人是可以在约但河里受浸的。况且，“约翰在靠近撒冷的哀嫩也施浸，因为那里的水多；众人都去受浸。”（约3：23）如果只洒几点水，就不需要“水多”。“因为那里水多”这句话，就证明约翰不是施洗，而是施浸。但有人说：“这‘水多’二字，原文是指许多地方有水，因水字是复数式的，英译manywaters. 但是“因为”二字，就显明每一处有水的地方也有多量的水，所以才可以施浸。英文达秘圣经算是一本很好的译本，那里译作：“因为那里有多量的水”。如果只用些微的水来施洗，就不用说“因为那里水多”，或“因为那里有水的地方很多”。“因为那里水多”，就证明受浸是对的。
3．保罗是站在犹大家里受浸的“起来……。”（徒9：17－18）但“起来”，不是站着，而是起来浸入水里。
4．使徒施浸有人认为，使徒怎能在一天给3000人施浸（徒2：41）？他们必是施洗。他们没有准备受浸，就没有带衣服。但这是臆断。1878年6月3日，印度某处，一次受浸有2222人，由6位更换，一次两人施浸。
5．罗马6章的真理有人认为，罗马书6章的受洗，是与耶稣同钉死。耶稣在十字架上是站着死的，怎能表明是“浸入”呢？这又是受洗的人的臆想。第6节说我们旧人和祂同钉十字架，不是受浸问题，而是说对付我们旧人的问题。受浸不单是与主同钉死，更是与主“同埋葬”、“同复活”（4节）。
6．过红海预表受浸有人认为“以色列人过红海不湿身（林前10：l－2），而埃及军兵全都湿了。所以受洗不必湿身。”请注意，受浸不在乎“湿不湿”，而是在乎“出不出”，先是“埋葬”，再是“出来”。
7．属灵人的意见受浸是对的。历代教会中被神重用的仆人对这件事的看法都不会否认受浸是对的。不过，我们不能根据“人”的看法；我们只能根据圣经中的真理。属灵的人的看法只能帮助我们认识真理。除了犹太历史家的约瑟弗Josephus曾提到受浸是对的以外，我们再引证一些属灵人的意见，以供我们参考。
（1）卫司理JohnWes1ey原是英国循道会的创办人。循道会就是美国的美以美会，也称监理会。卫司理说：“罗马书6：4‘所以我们藉着受浸归入死，和祂一同埋葬，原是叫我们一举一动有新生的样式，像基督藉着父的荣耀从死里复活一样’，隐指老旧的方法是用水施浸的。”卫司理证明受浸是对的，可惜他们和他们的后人仍旧沿用罗马天主教的方法——施洗！
（2）斯达雷博士Stan1ey说：“头3世纪所行的是淹入水中，正合baptize的本意。点水是古教会所反对的；他们不算为受浸。”受洗的人实在没有照圣经的吩咐去受浸。
（3）杜勒博士Tul1ech说：“受浸是古教会的规条，这是每一个有学问的人所知道的。”
（4）韦比博士Whitby是圣公会的人。他说：“已经有13个世纪举行施浸，所以圣公会是赞成受浸的。”不过，现在的圣公会不都照圣经去施浸。还有很多人是用滴水的！
（5）马丁路德Martin Luther（Luchter）说：“我愿意那些受洗的人，照着圣经的本意，及所表明的，全身浸入水中。”可惜今日的路德会（信义宗）也没有照着圣经去施浸！
（6）卡尔文Ca1vin是更正教的要人。他说：“施浸是浸入，这是古教会所遵行的。”
马丁路德与卡尔文等是更正教者。他们本来也要把受洗更正为受浸，可是因为当时反对更正教者的事相当剧烈，所以他们放弃了这件事。马丁路德还盼望以后有人起来继续作他所未完成的事。
8．奉主耶稣基督的名有人奉父、子、圣灵的名给人施浸；也有人奉主基督耶稣的名给人施浸。究竟哪一个是对的呢？这两个说法圣经都有例子。马太福音28：19是奉父、子、圣灵的名：“所以你们要去，使万民作我的门徒，‘归入’父、子、圣灵的名，给他们施浸。”使徒行传就只奉（或归入）主耶稣基督的名：“彼得说：‘你们各人要悔改，奉耶稣基督的名受浸，叫你们的罪得赦，就必领受所赐的圣灵。’”（徒2：38）“……他们只归入主耶稣的名受了浸。”（徒8：16）“他们听见这话，就归入主耶稣的名受浸。”（徒19：5）约在公元330年之前，每一个人都是奉主耶稣基督的名受浸的。由天主教开始用“奉父、子、圣灵的名”给人施浸。马丁路德也用“父、子、圣灵的名”给人施浸。公元1700多年时，卫斯理也用“父、子、圣灵的名”给人施浸。圣经至少有8012人是“奉主耶稣基督的名受浸的”。还有徒8：5，12，16，18：8都是奉主耶稣基督的名受浸的。其实这两个意思都是一样的。马太福音28：19“奉父、子、圣灵的名”，原文是单数式的，只有一个名。本来三个名字才对，可是这里只有一个名。但使徒行传给我们解释了：归入耶稣基督的名，就等于归入父、子、圣灵的名（一个）。为什么呢？原来有了耶稣基督就有了一切：“凡不认子的，就没有父；认子的，连父也有了。”（约壹2：23）耶稣本身是有圣灵的，所以有耶稣基督的人，连父与圣灵也有了。奉耶稣基督一个名字，也就归入了父子圣灵一个名字里面了。还有父、子、圣灵是称呼，不是名字，没有人说我父亲的名字叫“父亲”，这是父子的关系。使徒是奉主耶稣基督的名施浸，到第3世纪的教会，仍是奉主耶稣的名施浸。我们也可以奉主耶稣基督的名施浸。
9．向后下水有人说：“要入水3次才有效，因为是奉父、子、圣灵的名施浸的。”点水的人是奉父的名点一次，又奉子的名点一次，再奉圣灵的名点一次。其实这是多余的，因为只奉耶稣基督的名就够了，所以入水也就只有一次。有些人说：“受浸不该向后下水，因为耶稣在十字架上死的时候是低下头的，所以受浸的人该向前倒进去。”但请记得，受浸不只是说到死，更是说到埋葬与复活的。耶稣被埋葬在坟墓里，不是向前倒下的。犹太人的坟墓是个洞，但被放进去的人，他们的身体是向上躺的。所以受浸不是根据主耶稣在十字架上，而是根据祂被安放在坟墓里的方式的。
耶稣说：“你暂且许我；因为我们理当这样应验诸般的义。”（太3：15原文）耶稣受浸，是应验诸般的义。但很希奇，祂不是说“我理当这样应验诸般的义”，却说“我们”。应验诸般的义不只是祂个人的事，也是我们信徒的事。所以凡没有象祂那样受浸的就是没有应验诸般的义。因此，当祂快要离开门徒的时候，祂曾嘱咐他们说：“所以，你们要去使万民作我的门徒，归入父、子、圣灵的名，给他们施浸。”（太28：19）但有人说：“这个命令不是给我们，而是给11个使徒的。”是的，使徒当然要顺服主的命令为人施浸，但如果信的人不愿意顺服，他们又怎样能勉强人受浸呢？所以这个命令是双重的：给施浸的人，也给受浸的人。这是主升天前的命令。
有许多人受了点水，后来因为认识了真理，愿意顺服主的命令而受浸。另有些人明知受浸是对的，但为着他们已经受了洗，就以为无需要浸，所以用许多似是而非的理由来替自己辩护。
一、与得救无关他们的意思是：受浸或受洗既然与得救无关，因此就可以随便。
请问，是不是与得救无关的事，我们就可以随便呢？行为也是与得救无关（弗2：8－9），是不是我们就不要有好行为呢？没有生命的人，无论怎样浸，也是没有用处的；但既有了生命，就应当顺服。一个人穿衣服是与生死没有关系的（寒冷例外），是不是我们可以不穿衣服呢？受浸虽然与得救无关，但与良心是有关系的：“这水所表明的受浸。现在藉着耶稣基督的复活，也拯救你们（这受浸不是除掉肉体的污秽，只求向神有好的良心）。”（彼前3：21原文）如果我们不肯顺服主的命令受浸，虽然得救，但向神就没有好的良心。我们要求良心无亏，就需要受浸。
二、“重内心的洁净”有人说：“神是看重内心的洁净，不是看重外表的受浸。”
是的，一个人内里不洁净，无论怎样浸，也是没有用处的。但内心洁净，外面不注重，可以不可以呢？法利赛人是注重外面，但里面却是污秽。主耶稣要他们里面洁净，但没有叫他们可以疏忽外面：“你这瞎眼的法利赛人，先洗净杯盘的里面，好叫‘外面’也干净了。”（太23：26）耶稣固然不愿意人外面干净，里面污秽；但祂也不愿意人里面干净，外面污秽。一个杯子里面污秽是令人厌弃的，但一个里面干净而外面污秽的杯子，也是没有用处的。法利赛人外面干净，而里面污秽；但今日的人藉口说要内里干净，反而外面就可以污秽。这样的人，是比法利赛人更假冒为善呢！
三、“保罗也轻看受浸”不愿顺服的弟兄们说：“保罗也是轻看受浸呢：‘我感谢神，除了基利司布并该犹以外，我没有给你们一个人施浸。’（林前1：14）‘基督差遣我，原不是为施浸，乃是为传福音……。’（17节）所以我们不要注重受浸。”贵格会与救世军就是没有受浸的事。
保罗真的轻看受浸吗？一点也没有。从使徒行传里，我们得知保罗到了哥林多，许多人因为信主而受浸。虽然不是保罗亲自施浸，但他没有反对或轻看这件事。为什么保罗会说出哥林多前书1章的话来呢？原来哥林多信徒有了分争，争论他们所属的人：“……我是属保罗的，我是属亚波罗的……我是属基督的。”（林前1：12）保罗怕他们说：“我是属保罗的”，所以就说出他没有替他们施过浸的话，并为此感谢神，“免得有人说，你们是奉我的名受浸。”（林前1：15）除了这段经文以外，保罗是常常提到受浸的事，他并没有轻看受浸。
四、“已奉主的名受洗”许多人不愿意受浸，他们说：“我已奉主的名受了洗”。
奉主的名是很重要的。你只奉主的名受了洗，却没有奉主的名受浸。圣经没有奉主的名受洗的事，只有奉主耶稣基督的名受浸。我们不只受浸要奉主的名，更是“无论作什么，或说话、或行事，都要奉主耶稣的名，藉着祂感谢父神。”（西3：17）我们可否奉主耶稣的名吃饭就代替了奉祂的名祷告呢？绝对不可。所以奉主的名受洗，不算是奉主的名受浸。
五、“只一次”有人说：“不论受洗或受浸，只有一次，没有多次的，因为圣经说，‘一主、一信、一洗。’（弗4：5）所以受过一次洗的人，就用不着受第二次的洗。”
请注意，这里的“一”，不是一次的一，乃是合一的一。如果译作一次，那就太可笑了：“一次主、一次信、一次浸。”不，这是不通的。圣经所说的“一”是指着同一个“方式”——浸。受过洗的人，只是一次洗，还没有受浸，所以不在“一浸”里。受洗根本就不是圣经的真理，怎能在这个“一”里面呢？受过洗的人还要受浸，这不是“再浸”，因为他从来没有浸过；他乃是“补浸”罢了。受过约翰悔改的浸的人，保罗尚且吩咐他们要“再浸”（徒19：l－7），何况没有受过浸而只改头换面以点水来代替的人，岂不应“补浸”吗？行洗礼的也当“补浸”，这不是16世纪的所谓“重浸派”Anabaptists.另外有人认为受浸可以赦罪（前面已经说过），因而强调多次受浸，一直浸了30多次。这是极大的错误。我们只奉父、子、圣灵的名受一次浸就够了。受过“洗”的人进行受浸，不是“再浸”，而是“补浸”。
六、“我已真心接受了基督”受过洗的弟兄们说：“我已真心接受了基督；好象我真心接受基督的人还有很多很多，他们都没有受浸，难道他们都不被神收纳吗？”
被神收纳是因着信靠耶稣，并不在乎受浸。但我们不能因为被神收纳就可以不受浸。如果是这样，就是不顺服。主耶稣是被神所收纳的人，但祂也要尽诸般的义。当祂从水里上来时，“天忽然为祂开了，祂就看见神的灵仿佛鸽子降下，落在祂身上。从天上有声音说：‘这是我的爱子，我所喜悦的。’”（太3：16－17）这是顺服的果效。得救是被神“收纳”；但顺服才被神“悦纳”。
七、“为什么不在约但河里受浸呢？”这个问题常是受洗的弟兄们所发出的问题。
我们受浸不单是根据主的榜样。如果只是根据主的榜样，那么，我们就不只要受浸，更要在约但河里受浸。但为什么耶稣是受浸，我们也效法祂受浸；耶稣是在约但河里受浸，我们就不跟祂到约但河里受浸呢？原来受浸不只是个榜样，也是个命令，更是圣经的原则。在约但河浸就只是一个榜样，没有命令；而且在约但河受浸没有什么真理的表示。受浸就不同了：受洗不能表达埋葬与复活，必要受浸才能表达出来。在约但河或在浸池里受浸，或在建筑物里受浸（徒16：33，8：12－13），都没有关系；但受洗就有问题了。
八、“亮 光”受洗的弟兄们说：“受浸是对的，但我既已受了洗，就不必再浸；还是等候神的亮光光照我，圣灵感动我，使我清楚是神的旨意，然后再受浸吧。”
这是一个推诿。客气一点，就由得你受感动才浸。其实圣经已清楚说明，我们只得顺服，不当推却。说要得亮光，受感动，圣灵的感动是顶要紧的，但为什么圣灵没有感动你受洗，而你肯受洗呢？圣经的命令是叫我们彼此相爱。我们能不能说，要有亮光，要有感动才实行相爱呢？我们能不能说，要有亮光或有感动才聚会呢？不如干脆地承认自己是不够顺服，还不失为一个诚实的基督徒呢！明白真理是由读经、听道、圣灵的启示等。既明白了真理，就当实行。不过，你说的也是有点不错的：一个明白真理而不肯顺服的人，实在是需要圣灵的感动才“肯顺服”的。
九、“受浸的人的生命也不一定是丰盛的”受洗的弟兄们还会用“生命的丰盛”来掩饰自己呢！
不错，受浸的人的生命不一定是丰盛的。但受浸是受浸，不是生命更丰盛。有许多受洗的信徒的生命真的比一些受浸的信徒的生命丰盛得多。但我们不能因此就废了神的命令。受浸是个命令，是我们当行的。明知受浸是对而不肯顺服，无论生命怎样好，已经缺少一件。“法利赛人和律法师没有受过约翰的浸，竟为自己废了神的旨意。”（路7：30）法利赛人没有受过约翰的浸，就是废了神的旨意与计划；我们如果没有受过基督的浸，岂不更是废了神的旨意么？一个生命丰盛的基督徒必定肯顺服神的旨意，但如今为自己废了神的旨意，生命还见得好吗？
十、“不能的人”受洗的弟兄们又说：“有许多人是不能受浸的；但受洗就任何人都可以了。”
这个问题，我已经说过了，有病的人，可以不受浸。他不是不肯，而是不能；这是不成问题的。
以上10个问题都是很易解答的。盼望受洗的人都肯顺服神的命令。有些公会有洗浸两个方法，由信的人选择，然后为他施洗或施浸。他们说：“地上的教会是没有完全的；这样作是个开明的作风。”我可以说，这是没有定见。如果受洗是对的，就当施洗；如果受浸是对的，就当施浸。由信徒去选择根本就不对。信徒不明真理，应当由带领的人解明。既知受洗是不对的，为什么让他去选择不合真理的事呢？保罗见以弗所的圣徒没有受基督的浸，他并没有任凭他们自由拣选。他对他们说：“约翰所行的是悔改的浸，告诉百姓，当信那在他以后要来的，就是耶稣。他们听见这话，就奉主耶稣的名受浸。”（徒19：4－5）他们受了约翰的浸，还要再浸；今日只受洗，没有受浸的人，可以自由选择吗？你如果要受浸，当然会遭遇不少困难，但不用怕。
谁可以受浸呢？有些教会为未得救的人施浸，好使多人加入教会；这是不合圣经真理的。
一、相信的人有些人说：“不一定要真心相信才可以受浸（或受洗），只要他们肯加入教会就可以，因为受浸（受洗）可以使人重生得救的。”圣公会、路德会与天主教都是这样主张的。但长老会、美以美会与浸信会等就多有反对这个说法，说：“受浸（洗）是一个表示，表明圣灵的工作罢了。”
现在我们可以翻开圣经，看谁是可以受浸的：“所以，你们要去使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施浸。”（太28：19）这里是先作门徒，然后才受浸。“腓利说：‘你若是一心相信，就可以。’他回答说：‘我信耶稣基督是神的儿子’。于是吩咐车站住，腓利和太监二人同下水里去，腓利就给他施浸。”（徒8：37－38，详看12，10：48，16：33－34，18：8，22：6）不过，有许多人似乎是信，但不是真信，所以我们不要立即给人施浸。这并不是说，要灵性长进的人才可以受浸。延长一点时间，为要从他们的生活中验证他们实在是有生命的，才给他们施浸。使徒们没有考问他们什么道理，所以我们也没有注重“问心事”。当留意他们的得救经验，这比较实际一点。
二、“为死人受浸”的事有人说：“病人既不能受浸，不如待他死后才给他施浸。”他们是根据哥林多前书15：29的：“不然，那些为死人受浸的，将来怎样呢？若死人总不复活，因何为他们受浸呢？”
这节经文是1节难解的经文。有人说：“为死人受浸的意思是代替死人受浸。信徒为救人的灵魂，就要时刻冒死，受死浸或称血浸。”但这“为”字，不应译作“代替”。
又有人说：“这‘死人’是指着耶稣说的。如果死人真不复活，我们为什么替人施浸归入一位不复活（仍在死中）的基督呢？”但这“死人”不能是基督，因下文说“他们”，不是一位。
又有人说：“这‘死人’二字，是指着灵魂的死——即世人。为死人受浸就是为罪人施浸。”如果是这样就不通了。圣经没有叫我们为死人施浸。不信的人是死人，不能受浸；必要他先信了耶稣，成为活人，然后才可以受浸。我们只能为活人施浸，不能为不信的死人施浸。
还有人照着字面去为死了的基督徒施浸。这是异端，因为圣经没有命令我们这样作。
那么，这节经文到底是什么意思呢？本来是很简单的。哥林多有人说没有死人复活的事，保罗就写这一章经文说明复活的要道。“死人”是已死的信徒，不是已死的世人。“为”不是“替”，如果是替，就应“替他们施浸”，但这里是“为死人受浸”。这里的意思是，活着的人，因着已死的信徒为主牺牲，自己有所感动也信了主，接受了受浸。他们是因着已死的人而自己接受受浸的。因为受浸是表明“同死、同埋葬、同复活”，所以保罗引用这事来说明复活的要道。保罗在这里是引用他们为死人浸的事来说明复活。他们有人不信复活，但那些为死人受浸的人是相信复活。如果不是，他们就不会为死人而受浸了。保罗说是“那些”，不是说“我们”。
三、婴儿不该寄洗圣经没有寄洗Pedobaptist的事。这事起源于公元200年间的教会。爱任纽Irenaeus是里昂的主教。他在公元185年主张婴儿受洗才能除去原罪，得重生。这就成为天主教的论据。特土良Tertullian认为受浸是输入永生的工具，但他阻止婴儿受洗。3世纪才开始婴儿寄洗，到6世纪就很普遍了。罗马教会最拥护这个，因为他们愿意多人归入自己的教会，好能征服全世界。婴儿不能受浸，所以给他们寄洗。婴儿寄洗之后，直到他长大成人的时候再行坚振礼（坚信礼）。这样，就成了一个正式受洗的人了。可惜更正教没有把这件荒谬的事更正过来！
1．婴儿寄洗的理由最初是因为有人相信水能重生人，所以有寄洗的事。后来他们就造出许多“理由”来坚持寄洗。
第一个理由是根据马太福音19：13－14“那时，有人带着小孩子来见耶稣，要耶稣给他们按手祷告，门徒就责备那些人。耶稣说：‘让小孩子到我这里来，不要禁止他们，因为在天国的，正是这样的人。’”但这不是受浸，却是“按手祷告”，况且耶稣从没有施过浸。还有，这些不是婴儿，而是小孩子。
第二个理由是“割礼的代替”。他们是根据歌罗西书2：11－12：“你们在祂里面，也受了不是人手所行的割礼，乃是基督使你们脱去肉体情欲的割礼。你们既受浸与祂一同埋葬，也就在此与祂一同复活，都因信那叫祂从死人里复活神的功用。”他们的意思是：旧约不只成年人受割礼，婴孩第8天都受割礼。新约时代的人不受割礼，而以受洗代替了，所以婴孩当寄洗。
是吗？受浸代替了割礼吗？加拉太书5章说割礼，但没有显示代替的道理。如果受浸是代替割礼的话，那末，女人就不用受浸了，因割礼只有男孩受的：“你们世世代代的‘男子’，无论是家里生的，是在你后裔之外用银子从外人买的，生下来第八日，都要受割礼。”（创17：12）而且旧约的人，无论信与不信都要受割礼，连买来的仆人也同受（参出12：44）。如果受浸是代替割礼的话，就不只婴孩要寄洗，连家里的仆人也该受浸才对。但歌罗西书2章并没有说明受浸是与割礼有关系的。11节说我们受了割礼：“也受了不是人手所行的割礼”；12节说也受了浸；“你们既受浸与祂一同埋葬”。这是两件事。非人手所行的割礼乃是“脱去肉体”的，全向罪死的，与犹太人在肉身上所行的割礼相似；受浸是处理死人的方法，又表明从死人中复生的事。受浸与割礼只有一点相同：有生命的人才受。有肉身生命的人要受割礼；有属灵生命的人当受浸。
第三个理由是根据马太福音28：19“所以，你们要去使万民作我的门徒，奉父、子、圣灵的名给他们施浸。”他们的意思是：“万民”就包含婴孩在内，所以婴孩是当寄洗的。
请我们再一次细心地读读圣经吧！耶稣不是说；“给万民施浸”；却说“使万民作我的门徒”。先要作门徒（得救了），然后“奉父、子、圣灵的名给他们施浸。”请问婴孩能不能相信？他们绝对是不能相信的。他们如果死了，是可以得补救的永生的，但不是因作门徒，而是因基督耶稣的救赎。
第四个理由是根据“全家受洗”的经文。他们说：“‘全家’必定是包含婴孩的。”
现在让我们再看看圣经吧。圣经共有4处提到全家受浸，但没有一处暗示是包含婴孩的：“有一个卖紫色布匹的妇人，名叫吕底亚……她和她一家既领了浸……。”（徒16：14－15）我们能否说“一家”必定有婴孩呢？我敢说，他们没有婴孩，因他们能听劝慰的话：“二人出了监，往吕底亚家里去，见了弟兄们，劝慰他们一番，就走了。”（40节）这就显明一家都是成年的人。
第二段经文是使徒行传16：23－34禁卒一家受浸：“当夜，就在那时候，禁卒把他们带去，洗他们的伤，他和属乎他的人立时都受了浸。”（徒16：33）这里“属乎他的人”，怎能证明有婴孩在里面呢？从上下文更可以看出是没有一个婴孩的，因为婴孩不会听道，但“他们就把主的道，讲给他和他全家的人听。”（32节）婴孩也不会信神并喜乐，但“……他和全家，因为信了神，都很喜乐。”（34节）所以我们不要臆断，说“一家”就必定有婴孩的。
第三段经文是根据使徒行传18：8“管会堂的基利司布和全家都信了主，还有许多哥林多人听了，就相信受浸。”这节经文能证明有婴孩吗？婴孩能“都信了主吗？”请我们不要臆断吧！
第四段经文是根据哥林多前书1：16“我也给司提反家施过浸”。这里没有说明有没有婴儿，我们怎能臆断他们一定有婴儿呢？我可以证明他们没有婴儿，因为他们能“服侍”圣徒的：“弟兄们，你们晓得，司提反一家是亚该亚初结的果子，并且他们专以‘服侍’圣徒为念。”（林前16：15）除了这4段“全家受浸”的经文之外，并没有1节经文给我们看见有婴儿寄洗的事。
2．婴儿寄洗的错误或者有人说：“虽然寄洗是没有圣经的根据，但是没有害处，为什么你要反对别人这样作呢？”请听：寄洗是错误的，错误就必定是有害处的：
（1）先洗后信：
圣经是先信后浸。但婴儿既不会相信而受洗，就是违反了圣经的次序。未死的人不能埋葬，不与基督联合的人，洗什么？
（2）欺骗父母及孩童：
婴儿受了洗，有些做父母的就相信他是个得救的人，因为他们迷信水是有神秘的能力。孩童长大了，他也认为自己是个“教中人”，因此就受了欺骗。
（3）基督教必定充满了不得救的人：
如果替婴儿施洗，归入“教会”（？），整个基督教就要变成罗马天主教了。当他们长大的时候，就循例作了“教友”，把教会弄成信和不信的大集团。
（4）有如国教：
英国人生下来就成为安立甘会的会友了。作父母的必须把他报到教会去。不必相信，他就很自然成为安立甘会的会友了。在德国的国教也是这样。如果为婴儿寄洗，就象国教了。
使徒的遗训：
公元1873年有人发现一本小书《使徒的遗训》Didache. 学者们认为这本书是写于公元70－100年间的。这本书里清楚地说明受浸的方法，但没有提到婴儿的寄洗。
属灵人的意见：
教会中被神重用的人，例如BishopHandleyMoule，Dr.p1ummerE.LangeofJena，Schleirmacher，Meyer，并美以美会的Dr.AgarBeet. 他们都否认新约圣经有给婴儿寄洗的事。既是这样，我们就不可再让婴儿寄洗了。这是人的遗传，不是圣经的命令。
3．“坚振礼”（坚信礼）婴儿寄洗了，直到他长大的时候，不用再洗。如果他自愿相信，就在众人面前行坚信礼；施洗的人为他祷告，他就作正式的基督徒了。但圣经也没有“坚信礼”这件事。坚信是我们每时每刻所当有的心态，但这并不是一个“礼”。既说坚信，就证明以前是“不坚信”，“动摇的信”，或“不信”。如果是动摇或不信，就不当寄洗，因为寄洗与坚信礼都不是圣经真理。
“必定是牧师或长老才能为人施浸”，这是人的传统，不是圣经的命令。圣经根本是没有牧师的。以弗所书4：11的“牧师”，原文作“牧人”。圣经给我们看见只要是神所拣选的仆人，门徒或执事，年长者（约4：2，徒9：10，17－18，8：38），就可以施浸并分饼与分杯了。圣经也没有女人施浸的事。
一九五五年三月一日
