您当前看到的这篇文章共计有4154个字

      本资料来源网络，仅供参考使用,版权归原创所有       

Ⅰ　内容大纲

　　出埃及记（Exodus 这字是对七十士译本 exodus “出去”一字的拉丁化拼法）是五经的第二部分，论到在约瑟治理埃及的一段平顺的时期过后，以色列的命运。出埃及记记载了以色列历史中的两个高潮：从埃及得释放以及律法的颁布。自此以后，出埃及的事件就在神向祂子民的自我启示中，占有重要的位置：不只在旧约，在新约也是如此。逾越节的羔羊预表我们的主的牺牲，而逾越节筵席则经改造后，成为我们的救赎的纪念仪式。

　　以色列从埃及逃亡的前因后果，是出埃及记的主题。事件发生的日期，书中只作大致的交代。这种做法，与希伯来人视历史为一列的事件，而不是一连串顺序排列的日期，是一致的。

　　出埃及记一开始只简单交代雅各儿子的名字，以显示本书是创世记的延续；之后，就立即讲述埃及人就以色列人数目的增加而有的焦虑。为了抵消这个看来日趋严重的威胁，埃及人首先派督工辖制以色列人，要他们作苦工，目的大概是要应付当时大量劳工的需要，也同时要严密的监视以色列人。然后，埃及人又加增他们的苦工，可能是要减少他们的闲暇时间，尽量使他们没有犯上作乱的机会。最后，埃及人更藉着杀死以色列人新生的男婴，企图使以色列人的人口停止增长。他们对付男孩子而不对付女孩子，大概是认为男孩子更有可能煽动人民造反。这最后的手段，为摩西的出生和在埃及宫廷受教养的过程，提供了背景；而摩西就是犹太人的历史中第二位主要人物。他早期的生活，与神相遇以及被提升为领袖的经过，记在出二至四。出五至十三则提到摩西尝试使以色列得释放的过程，以埃及的灾殃和逾越节的设立作为结束。在过红海和对这神迹的颂歌之后（十四1-十五21），经文就记载前往西乃的行程（十五22-十八27）。出埃及记剩下来的部分，则论到在西乃的立约（十九-卅一）；百姓背约（卅二-卅三），重新立约（卅四），和根据神的指示（卅五-四十）建造会幕。

Ⅱ　作者

一些主要的批判学学派认为，出埃及记是由不同的成分组合而成的，其中的内容，源自不同的资料和手笔，而这些资料的日期，从主前八世纪到主前二世纪都有。学者们在假设存在的底本 J （有 YHWH 〔译注：即“耶和华”〕的名字出现过的经文），E （伊罗兴底本），D （申命记底本），P （祭司底本）和 R （redactor，不同的编纂者）以外，又加上 L 底本（lay source，一般百姓的资料来源；〔译注：按原作者的意思，L 是指最粗略和原始的资料，其中很少论到圣职与礼仪的问题〕。

　　艾斯斐德认为，编纂者对他们的资料的“敬虔”态度，从文学和美感的观点来看，是不利编纂者的，因为这份“敬虔”，阻止他们将资料重新整理成为一份结构更统一的文学作品。假如说果真在没有明显的顾虑之下，曾经就出埃及记的资料来源，作过大幅度的，文学上的重整，而另一方面，又说他们在重整的过程中，有一定的节制，那岂不是很奇怪吗？然而，麦尼尔（McNeile）却干脆说，“既然以色列人历史的所有时代，都把每个民事和宗教的制度追溯到摩西身上，那么历代就都有窜改记录的必要了。”再者，麦氏又认为祭司底本的作者的目的，是要“在宗教观念的支配下，将传统系统化，同时经常加以补充”；他又说，“述事者凭着他们自己的想像力，充实了所述之事的内容”，而且“在事件发生的日期与几位作者的年代之间的几个世纪，这些传统加添了一份神奇的色彩”。

　　论到摩西，麦氏说，“论到这位国教的创办人，一些含糊的传统原先是透过口述传下来的，……在传递的过程中，他生平的一些传奇性细节，就逐渐增加了”。麦氏继续说，“我们可以肯定的说，摩西是不会写下一系列的道德训诲的”，而且，“也没有可能将任何特别的细节视为出于摩西本人”。论到会幕，麦氏说，“凡接纳历史批判学和文学批判学的主要原则的人士，都毫不犹豫的否定了会幕的历史性”。对会幕曾经真实存在有所怀疑的原因，是在于出卅三7提到“求问耶和华的帐棚”，这帐棚据称就是会幕〔译注：和合本也错误的将这帐棚译作“会幕”〕。可是，这里提到的，明显是在建造会幕之前的做法，就是建造一个帐棚来作圣所，象征神在以色列人中间，与他们同在（廿五8）。德莱维认为这些习俗和礼仪“〔在本书中〕被说成早就发生了〔事实上还未出现〕，要表明在摩西的年代它们已被提了出来和实践了”。

假如以上这些看法客观来说是正确的话，那么，出埃及记的叙述就不会有任何历史的价值。然而，就本质来说，这些理论是无法证明的。正如艾斯斐德所说的，“……全部的五经批判学，是个假设，虽然我们得承认，这个假设是建立在十分‘重要的论点’之上的”

　　奇怪的是，所谓从祭司角度而写成的底本 P ，下了那么少的功夫去强调祭司职分的价值。摩西这位政治领袖，始终是那伟大的英雄，而任由百姓陷入拜偶像的罪里头的，却是亚伦──一位备受摩西责备，又要由摩西来恢复他职位的祭司。这也不是亚伦唯一次的犯错。假如出埃及记全部资料的编排，是要让人看见，以色列作为一个神治国是何等的理想（有学者认为，出埃及记是要表明，在摩西时代这个理想的神治国已经存在），那么，从书卷所描述的百姓的顽梗和倔强来看，编者的计划就十分失败了。

　　一般来说，文学批判学现今都承认一份文学作品会包括不同的资料来源，却不会因此就认为这证明该份作品出于不同作者的手笔。此外，今天，一般学者都认为风格主要是受主题所支配，而不受作者偏爱的字汇所影响。有人主张五经是拼揍而成的，而且认为五经这所谓的特征，可与现代亚拉伯历史学家的作品相比。但将这比较应用于古代东方闪族人的文学作品，是不适切的，因为今日亚拉伯史家的作品，纯粹是汇集目击证人的说法而已。

把学者们所采用的分辨不同来源的“解剖”准则。应用于一些毫无疑问出于同一作者的文稿，显出了这些准则是毫无价值的。再者，用什么标准去将文稿分割为不同部分，往往也是任意的决定；而不同的标准，又会带来完全不同的结论。将五经分割为不同底本的学者，用来支持他们看法的一节主要经文，是出六3。他们声称，出六3表明，耶和华（YHWH）的名字是个新颖的观念。可是，这节经文一再强调（YHWH）就是历来列祖的神，因此，六3不太可能将YHWH作为一个新的观念来介绍。这节经文，可有两个解释。“名字”在这里不是指一个称呼，而是代表“荣誉”和“个性”，正如闪语一向的用法一样。或者，我们可以将出六3视为一个省略式的疑问句子，意思是：“难道我没有让他们知道我的名字就是耶和华吗？至低限度，下一节的“〔我〕同时也”〔译注：这几个字和合本没有翻出来〕之后，是个肯定的声明，显示上一节的疑问的答案，也是肯定的。 

出埃及记所叙述的传统，已有很多人研究过，其中包括冯拉德（G. von Rad）和诺思（M. Noth）。类似他们所作的一切研究，只要是以上述两方面为依归的，就都纯属猜测。这两方面是以上提过的文学批判学上主观的理论，和对以色列人宗教历史的迂见。不过，这些研究已经有所改进了；出埃及记的传统中的不少事例，其日期都被视为比有关的文学资料的日期早出很多。

　　从约书亚时代就流传的犹太人的看法（八34-35），主张出埃及记是摩西的作品。这个看法，是我们的主所同意的，也为基督教教会所接纳。从内证的角度来看，这也是出埃及记本身所给人的看法，也没有人提出过客观的、语文学方面的证据，来否定摩西是出埃及记的作者。如果有人曾经修辑过这卷书，相信这些编辑工作，只是限于诸如将地理名称现代化这类的工夫。为求清楚而诚实的作出这类修订，大大有别于将大量文字加进书卷里头，然后将这些附加的段落说成是摩西时代的作品。

Ⅲ　经文

　　出埃及记的经文很少抄写上的错误。偶尔有些字母给漏掉；也有一些重复的词或字母（如：在出卅34，sammi^m “香料”这个字可能重复了）。另外，也有将出现两次的字母写成一次的，如：十九12就漏了 m （“从”的意思）这个字母。十一1的一句话，“他最后〔译注：和合本没有“最后”两个字〕容你们去的时候”，可能本来是旁注，却被当成本文放了入经文中。廿18显然是因着漏掉了希伯来的字母 y，以致“惧怕”变成了“见”字。在卅四19，希伯来文的定冠词 h 变成了 t。廿三3的 g 被误认为是 w，以致“有势力的”变成是“穷人”（参：利十九15）。在十七16，字母 k 和 n 显然给混淆了，大概应读作：“因为他已经说了‘耶和华的旌旗有力量’”〔译注：和合本只说“耶和华已经起了誓”，未将原文意思译出〕。在廿三5下，b 似乎取代了 r 这个字母，将“帮助”变成了“遗弃”；原文大概应读作，“你不可放弃它〔译注：指驴〕，务要给他〔译注：指驴主〕帮助”〔译注：和合本已经译作帮助的意思〕。或者我们可以照原文的意思，将经文译作：“你不可放弃它，你务要与他一起释放它”。

　　对一些人来说，数目字的巨大经中的庞大数字似乎是个困难。数字的抄写是特别容易出错的。任何有关人数之多以及怎样供养他们需用的讨论，都必须考虑到一点，就是，这些人不是城市的居民，却是一群男女，他们的生活方式，可以使他们有很足够的能力去供养自己。