前言    救赎论中有个极具争议性的问题，就是：在人得到神拯救的过程中，神的主权与人的自由意志各扮演何种角色。加尔文派与亚米念派针对这个问题已经热烈地讨论了五百年。近年来改革宗神学兴起，逐渐影响华人教会后，这问题又成为教会界争论的焦点。本文有意将两边的说法做个简要的整理，并提出个人的评论。虽然笔者较为偏向加尔文派的主张，但也尽量要求自己客观，不要扭曲亚米念派的想法。讨论的方法主要按照上下文解释的经文支持为依据，牧养的实用性为参考。供自己日后继续探讨的起点。本文会包括两个主要的内容。
1. 列出加尔文派、与亚米念派，各自对救恩论的主要论点，并列出各派理论的经文支持。
2. 针对每个主要争议点来分段，对二者分别作出评论。

争论的缘由及重点
    在路德推动改教运动之后，加尔文继承的精神，可说是奠定更正教神学根基的主要领袖。他的影响力至今仍留存在改革宗的各教会中。其中最著名的是「预定论」跟「神恩独作说」。到底救恩是完全是神独自完成，还是需要人的合作。这是从初代教会就争议至今的论题。预定论是个不容易接受的教义。从奥古斯丁起，教会就曾为这问题而争议。历史上曾出现伯拉纠思想、半伯拉纠、以及后来亚米念反对加尔文的预定论，都是围绕着同一个问题打转。这三个主要的学派按人类自由意志受罪影响程度分类。伯拉纠派认为人类的堕落绝不影响人的自由意志，以至于人有能力主动地选择寻求神。半伯拉纠派认为：人类的堕落虽会部分地影响人的自由意志。虽然人不会主动来寻求神，但仍拥有部分的能力，能选择对神有善意的回应，当神看到人有这样的选择，祂就赐下恩典光照，使人相信基督。这两派都在教会历史上被判定为异端。亚米念派则将半伯拉纠修正，立场介于奥古斯丁预定论、及半伯拉纠思想之间。加尔文承袭奥古斯丁的路线，认为人性完全败坏、无法自救，认定神在救赎上绝对的主权。这争议在荷兰教会中越演越烈，最终两派产生了激烈的辩论。
    亚米念原受教于加尔文的学生伯撒（Beza）。他针对加尔文派的理论提出反对的意见，引起加尔文派极大的不满。教会决定于1610年开会对这问题作出裁定。亚米念死于1609年，他的学生提出抗辩文，综合成五点反对意见，简称「珍珠PEARL」
P：Prevenient grace of God or Partial depravity of human (人类虽然堕落，但非全然无法回应神呼召，仍保有神先在的恩典)
E：Election per free will of man (拣选是有条件的，在乎神预知人出于自由意志作的决定)
A：Atonement for all mankind (耶稣的宝血为全人类而流出，使罪得赎)
R：Resistible to salvation (人可以抗拒救恩)
L：Liable to loss (救恩可能失去)
加尔文派为了对应反对者的抗辩，将加尔文主张的救赎论简化成针锋相对的五点。简称为「郁金香(TULIP)」
T：Total depravity of human (人类全然堕落败坏)
U：Unconditional call by God (神无条件的拣选)
L：Limited atonement (有限范围内的赎罪，或特定的赎罪)
I：Irresistible to salvation (蒙拣选的人无法抗拒救恩)
P：Protection through eternity (人蒙恩后被神保守，不会失去)