六、历史上著名的“不存在”的证明真正在理性上有效的“上帝不存在的证明”只可能有一种，就是用逻辑质疑上帝观念的自洽性，比如用“上帝能不能造出他自己也举不起来的石头？”来挑战上帝的“全能”；或者是用邪恶（或苦难）的存在来证明上帝不可能存在的“邪恶/苦难论证”，即世界上邪恶或苦难的存在证明要么上帝并非良善，对人类的邪恶和苦难视而不见；要么对邪恶和苦难局面无能为力，并非全能完美。“大石头”论证基本上是哲学性的问题，古往今来已经有过很多的争论，而结果最多可以说是没有定论，也就是说这个论证并非是公认有效的一个“上帝不存在”的论证。提问者是自己设计了一个隐含逻辑矛盾的问题，“石头”这个主词是不能用“上帝搬不动”的定语来界定的，这样石头就相当于“无限的有限之物”，显然是逻辑上讲不通的，所以是这个问题本身有问题。如同问道“神能造出方形的圆形吗？”这个问题本身就违反逻辑，既然违反逻辑，那么问题本身便不能成立？上帝的“全能”并不包含上帝会违背自己的属性的可能（例如上帝“不能”撒谎，上帝“不能”自相矛盾，上帝不能没有理智等等）。问题的存在是因为提问者用自己经验上的“全能”概念来定义上帝的全能。圣经说的上帝的全能是指“神的心意没有能拦阻的”“耶和华岂有难成的事”。圣经曾提到上帝很多的“不能”，『上帝不能背乎自己』，也就是上帝不能自我矛盾。上帝是圣洁的，他就不能犯罪；上帝是信实的，他就不能说话不算话；上帝是公义的，他就不能以有罪的当无罪；上帝是慈爱的，他对人类不能见死不救……，如果不是这样的话，显然就是个糊涂神，我们又怎么信靠他呢？然而上帝的这些不能正好显出他的全能，而且显出人类理性的有限性。上帝的全能是超越人类理性的，上帝搬不动的石头也是超越理性的，二者都在人类的理性范围之外，所以这个问题的确切答案只有上帝知道。人们只能陷入无尽的无结果的无意义的辩论中，最终要么用理性枪毙上帝，要么让上帝不是上帝，而是搬不动的大石头或可以任意而为的疯子。第二个论证是难度更高的一个挑战，“邪恶/苦难论证”可以用“自由意志”予以反驳：又要上帝给我选择甲（善）或者乙（恶）的自由，又要上帝负责保证我会选择甲（善）而不是乙（恶），这本身就是自相矛盾不合逻辑的。尽管象邪恶/苦难这样的问题就基督教信仰而言确实也有“奥秘”（上帝没有启示到让我们的理性可以完全理解）的成分。“邪恶/苦难论证”除了连非基督徒也可能指出的有逻辑上的不充分性，基督教信仰的与世人不同的邪恶/苦难观更不是没有话说。问题的存在主要是提问者自贬身价，不理解上帝使人之所以为“人”的价值和意义。如果没有惩恶扬善，所谓的圣洁良善的上帝就成了善恶不分的糊涂神，如果没有自由意志，人类就不过是上帝做的陶俑或木偶，再也骄傲不起来了，上帝不存在的证明也可以消失了。另外还有不少证明上帝不存在或反对基督教的“点子”,闪耀着“智慧”的光芒，例如:1、你如果证明了上帝的存在，不等于就只有一位神存在。（我们已经说过，似乎没有人能完美的证明上帝的存在，所以这种担心可能是多余的。）2、你如果证明了只有一位神存在，并不等于那就是基督教的上帝。（我们已经说过，如果能从理性上用逻辑的方式完美的证明上帝的存在，那一定不是基督徒信靠的那位上帝。在证明之先，应该先搞清楚上帝是什么。）3、你如果证明了人能因为信基督而得救，不等于信别的或不信就不能得救。（如果除了信基督以外还有别的永生之路，基督徒并非反对别人抄近路，但是确实耶稣说“我就是道路、真理、生命；若不借着我，没有人能到父那里去。”圣经还强调说“除他之外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。[使徒行传4：12]我们认为这是一条可以确定的生路，就算还有别的生路，也不必舍近求远，那样也许就像以色列人在旷野把四十天的路程走了四十年一样，得不偿失。抓住眼前才是根本。”）4、你如果证明了得救的道路只有一条，不等于这一条路就属于基督教。（信靠基督和信仰基督教的教义是两回事，从本质上说，信靠基督不是宗教形式或理论知识，而是切实的生命经历与实践，带来人们内在和外在的改变。我们也相信天主教和其他教派甚至什么派也不是的人们中也可以有重生得救的生命，只要他们接受基督做自己生命的救主。另外，我们没有能力证明得救的道路只有一条，这是上帝在圣经中说的，我们只是相信圣经上说的不会错，心里相信口中承认就能得救，我们能看到的事实也是这样的。信不信由你，和上帝。）5、你如果因为基督教的信仰过上有道德的生活，不等于有其他的信仰或无信仰的人就只能过着无道德的生活。（积极的信仰崇拜本身就是为了满足人们对道德纯洁和灵魂不朽的渴望，提供净化灵魂，提高和规范道德水平的途径。我们不认为非基督教信仰或者无信仰（无神论信仰或人本主义信仰等等）的人就不能过有道德的生活。区别在于基督徒是靠上帝的能力，学习上帝的圣洁，其他信仰则是依靠自己的能力，往往力不从心，半途而废。再则，“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下。”如果人们的道德标准不是圣洁公义完美的上帝，而是不怎么完美甚至不怎么道德的楷模，又能学些什么呢？）6、你如果自轻自贱认为自己是罪人，不要也把别人当罪人。（在基督里承认自己是个罪人不是自轻自贱，而是回归理性，实事求是。能够虚心承认自己在上帝面前是个罪人，是认识上帝的入门券，基督徒承认自己的罪人身份时就得到了上好的福分，相信他们指明你在上帝面前也是个罪人时，就是把最好的礼物馈赠给了你。你是否接受事实，是你和上帝自己的事情，圣经教导我们不要论断人，所以我们宁可为别人祷告，祈求上帝的怜悯临到你们，也不愿争辩非要把别人定为罪人。）7、你如果证明了进化论是错误的，神创论并不因此就是正确的。（除了进化论，还有很多关于世界起源的假说，要想证明这些理论是完全错误的很难，毕竟人类还没有能力在实验室里模拟宇宙的起源和生物的进化，也不能穿过时光隧道去亲自看看宇宙形成和进化的过程。不过这些假说要自圆其说也太难了，必须的证据实在很难凑齐。基督徒只不过提出了一些进化论自身的破绽，可以使人们去除偏见，清醒的深入探讨。远远还没能证明进化论完全错误。神创论也不可能通过科学或者逻辑推理来完全证明，但是如果你不是以进化论为权威来验证神创论，会发现似乎神创论的缺陷和矛盾更少一些，证据会更多一些。）8、如果你以《圣经》的话为辩论的论据，对非基督徒没有任何说服力（除非是关于《圣经》本身的讨论）（很多时候辩论是没有结果和意义的，圣经不断提醒基督徒不要陷入辩论的陷阱。有时候基督徒的辩论是出于无奈，他们希望对方在辩论中得到益处，并非为了自己在辩论中占上风，实际上他们宁可为对方祷告。至于引用圣经的话也不是一定为了说服对方，因为他们是基于信心依靠住在心里的圣灵对圣经的理解，和非基督徒对圣经的理解可能大相径庭，但是总可以提醒人们换一个角度思维和看待眼前的“真实”。要警惕那些热衷于辩论的基督徒，也许他们并不真正明白圣经。同样，对于基督徒来说，理性主义者的权威——逻辑的说服力也是有限的。例如赫拉克利特认为一切都处在永恒的变化之中，我们不可能先后把脚跳进同一条河中。但是巴门尼德则持完全相反的观点：一个小小的种子长成参天大树时，树就存在了，当树死了腐烂或化为灰烬，树又不存在了，我们观察到的事物都这样通过产生和消失而变化着，但这个所谓的变化过程在逻辑上是有缺陷的。我们先说树不存在，然后又说它存在，接着又再一次说它不存在。这里我们两次说到了存在者不存在这个不可能的观点。由此看出理想主义者经常处于自设的逻辑陷阱中，忽视了存在不会不存在的简单事实。如果我们不以唯物辩证法为权威来看这些观点，就很难取舍，只会陷入无休止的辩论。所以为了结束辩论，必须找到一个权威来做裁判，对基督徒来说，圣经是最可靠的权威，正像理性主义者相信逻辑的力量一样，这无可指责什么，非基督徒信与不信是上帝的事情。）9、个人的经历不一定适用于别人。（上帝不但是全人类的上帝，也是每一个人的上帝，每一个人都有和上帝独自的个人关系，而不管你对上帝是什么态度。每一个基督徒都是上帝的同工，用他们的个人经历作见证只是他们的本分，真正起作用的是圣灵的能力，基督的爱和上帝的拣选。如果你不愿类同于别人和上帝的经历，完全可以祈求上帝和你是另外一种让人羡慕的经历。）10、你的信心不会影响辩论的结果。（只有基于共同的标准或权威，辩论才可能有结果，但是辩论双方往往是基于不同的权威或标准。例如“先有鸡还是先有蛋，先有果还是先有核？”问题的辩论，在进化论里很难说清楚，在神创论里答案却很明确。除非我的信心能够改变你相信神创论，放弃进化论，辩论才会有结果，显然这是很困难的。相信你既然是对上帝感兴趣的，虽然是想把上帝赶走的兴趣（其实当初我和你也一样），那么按照上帝的应许“寻找的就必寻见，叩门的就给他开门”，圣灵必定会开启你的心窍，让你亲自看到上帝的荣耀。对于那些不温不热，软硬不吃的人，我们毫无办法，只有交给上帝了,只好说“愿上帝怜悯他”，却要避免过多的争论。）

1