为什么有些人不信当圣经提到一些不相信上帝存在的人时，它可不会再用外交辞令了。在诗篇十四章1节中，一点都不客气的说：“愚顽人心里说，没有上帝。”这句话并不像它看起来那样无礼。这节经文并不是对那些因智能不足而不相信的人说的。希伯来文在这里所翻译的“愚顽人”，是指那些邪恶、诡诈，没有道德的人。这个定义被其上下文所支持，因为在第1节中又继续以下列方式形容一个愚顽人：“他们都是邪恶，行了可憎恶的事，没有一个人行善。”换句话说，有些人否认上帝存在是因为他们自己邪恶的生活方式使然。在诗篇十篇13节问到：“恶人为何轻慢上帝？”答案是：“他心里说：你(耶和华)必不追究。”因为他不想面对罪的审判，所以他否认上帝。使徒约翰这样说：“世人因自己的行为是恶的，不爱光倒爱黑暗，定他们的罪就在此。凡作恶的便恨光，并不来就光，恐怕他的行为受责备。”（约翰福音3章19-20节）。当人决定要以一种无神的态度过活时，就倾向于看见一个无神的世界。因此关键的字眼，并不是疑惑，而是故意拒绝。我们可以借着发生在耶稣生平中的一件事，看见一个例证。在约翰福音第五章中，说到耶稣在安息日医治了一个人。当法利赛人听到这件事时，便被激怒而“想要杀他”（18节）。接着；情况更加恶化了。当耶稣提到上帝是“我的天父”时，法利赛人知道那是与上帝同等的一个宣告。为了说服那些愤怒的官吏，耶稣向犹太人行过很多神迹后说，你们纵然不信我，也当信这些事（成就这些事的能力来自上帝，由此可以认出我是上帝差来的）。但是那些犹太人却认为他是被鬼附着，用撒旦的能力赶鬼，其实我们知道通常撒旦不会自己赶走自己的部下，只会为它们加油壮胆。对于这些“已经商议定了，若有认耶稣是基督的，就要把他赶出会堂”（约翰福音9：22）的犹太人来说，他们自以为理直气壮的道理竟然是如此可笑，从逻辑到事实完全是错误的：当尼哥底母试图为耶稣争辩时，祭司长和法利赛人说“你且去查考，就可知道加利利没有出过先知。”显然历史上没有出过先知的地方，不等于现在和将来不会出先知，况且历史上的先知约拿就是加利利人（祭司长不会不知道这个事实，而是故意忘记），相反耶稣倒不是加利利人，而是生在伯利恒，长在拿撒勒，传道在加利利。在他们拒绝相信的态度中，我们可以发现一个模式，一直重复在那些拒绝相信上帝存在的人之中。以下就是耶稣所说，即使证据确凿他们也不愿意相信的理由：“世人不能恨你们，却是恨我。因为我指证他们所作的事是恶的。”（约翰福音7：7）耶稣所说的不信其实就是拒绝。这与知识或事实无关──法利赛人有许多的知识。这是与意志有关，他们亲眼看见、亲耳听到耶稣所做的奇妙事工；他们也知道旧约预言有关弥赛亚的事；但是他们已经决定要拒绝耶稣的神性。许多拒绝相信上帝的人也一样。他们故意否认那些不可推诿的事实，抗拒他们所知道以及看到的事实。注意使徒约翰提到那些选择不信的人所使用的字眼：谁是说谎的呢？不是那不认基督的吗？不认父与子的这就是敌基督的。（约翰一书2章22节）。那是很严厉的话。不过它却清楚的道出一些人的问题：他们执意上帝的那四个有关祂自己的启示，仍不足以使他们信服祂的存在。那么有一些人不相信，就能否定上帝的真实吗？圣经回答我们:“断乎不能，不如说，神是真实的，人都是虚谎的。如经上所记，你责备人的时候，显为公义。被人议论的时候，可以得胜。”（罗马书3：4）又说：“神造人原是正直，但他们寻出很多巧计。”（传道书7：29）所以信不信是自己个人与上帝的关系关系问题，别人信不信不能说明什么，只要你能凭着心灵的诚实和谦卑接受耶稣就有福了。源文档 <http://www.rbcintl.org/ds/gb-dstxt.php?txtid=GZ0101&displ=06&lang=gb>麦卫道的《铁证待判》序言中对理智上故意拒绝耶稣的人的心态有很准确的描述，摘录如下：理智上的推诿（IntellectualExcuses）　　违拒基督往往不是出于“头脑”，主要是出于“心愿”，并不是说：“我不能信”，而是“我不要信。”　　我曾遇见许多人，他们有“理智上的推诿”，但极少人是有“理智上的问题。”（虽然，我也确实碰过几个。）一个人若真想推诿，他很容易就可以找出许多藉口来。我十分佩服一个人，他曾下工夫研究过耶稣对自己的宣称，最后还是决定不能信。一次我有机会和一个知道自己为什么不信基督教（的证据和其历史性）的人辩论，因我知道我为什么信（这些证据与其历史性），我俩可说都是站在相同的立场辩论（只是得来的答案各不同而已）。　　我发现大部分的学生之所以拒绝相信基督，不外下列几项原因：　　　　无知--罗马书一章18至23节（却是出于自作自受的）。　　　　骄傲--约翰福音五章40至44节。　　　　道德的问题--约翰福音三章19、20节。　　我曾劝导过一个学生，她对基督教听得够厌烦了。她认为基督教既没有历史的根据，又缺乏事实上的凭据。她甚至能说服周围的人，她之所以不信，是因她的大学教育使她在追寻真理的过程中遇见过许多知识上的困难，于是周围的基督徒们，一个个想用理论来说服她，并设法解答她对基督教许多责难之处。　　我听了她，再问了她几个问题，在三十分钟之内她就承认她过去愚弄了每一个人。她之所以想出这许多理智上的疑难，是为了要给她自己那种不道德的生活找个藉口。　　在新英格兰区的某个大学里，一个学生对我说，他对基督教有许多知识上的问题，因此他也无法接受基督为他个人的救主。我问他：“为什么不能信呢？”他回答说：“新约圣经不可靠！”我又问：“如果我能证明新约圣经是古典文学中最可靠的一部作品，那么你可愿相信呢？”他答道：“不！我不愿相信。”于是我说：“那么可见你的脑子并没有疑问，只是你的心不愿相信而已。”　　同一所大学里的一位研究生在听我演讲完“复活：骗局乎？事实乎？”那篇讲章之后，立刻跑上来用兴师范问罪的方式大大对我疲劳轰炸了一番（事后我才发现他对其他的基督徒讲员亦是如此）。最后经过４０分钟的对话以后，我问他说：“如果我能向你说明基督已从死里复活，并且证明它就是神的儿子的话，你可愿考虑接受他吗？”他立刻理直气壮地回答说：“绝不考虑！”　　甘迈高（MichalGreen）在《逃避的世界》（Run Away World;Inter--VarsityPress出版）一书中曾摘录无神论者赫胥黎（AldousHuxley）的话。这位被誉为最伟大的知识分子--赫胥黎先生，曾摧毁了许多人的信心，但在他Endsand Means中也不得不承认自己的偏见。他说：　　“我不要这个世界有意义是别有动机的；我先假设世界是没有意义的，然后再找出理由来证明我这项假设是对的，这一点也不困难。认为世界是无意义的哲学家，他并不真关怀形而上学，他乃是要证明这个世界没有理由可以阻止他自己为所欲为，或者他的朋友们没有理由不能篡夺政权，实行对自己最有益的措施……对我而言，万事皆无意义的哲学主要是男女间性解放与政治解放的工具。”　罗素（BertrandRussell）是知识分子无神论者中的典型，他对基督教的证据从来不予仔细的考察。在他的论文“我为何不是基督徒”（WhyI Am Not aChristian）中，很显然的，我们看出他从来没有思考过基督复活的证据。以他自己的话看来，他曾否读进新约圣经都令人怀疑。复活乃是基督教的基础，一个人若对这个道理不假思索与考察就一并摒拒基督教，实在是不可理喻之人。　　约翰福音七章17节向人们保证说：　　“人若立志遵着他的旨意行，就必晓得这教训或是出于神，或是我凭着自己说的。”　　一个人若真想知道基督的教训是否是真实的，并且愿意如果发现这些教训是真的后，肯接受并顺从他的教训，他自然就会寻见真理。但是一个人若存心不想考察真理，他自然也就找不到那个真理了。没有一人能在诚实地考虑过所有关于基督教的证据之后，依然否定耶稣是神的儿子及人类的救主。对一个真心诚意寻求真理的人来说，这样的证据实在是多得不胜枚举，然而也并非所有我们向他传福音的人，都肯接受耶稣基督为他个人的救主和他个人生命中的主，我甚至可以说大多数的人都不肯接受。他们之所以不肯接受，并不是因为他们不能相信，而是因为他们不愿意相信！举例来说，过去有一位天资优越的心理学家来到我们加州箭头泉（ArrowheadSprings）的总会寻求辅导。他很坦白地告诉我，他所以不肯接受耶稣为他个人生命中的主，主要是怕自己在接受后，得设法改变过去一向的生活方式。世间许多闻名的无神论者，如赫胥黎、罗素等人，他们根本拒绝讨论与拿撒勒人基督的生、死、所行的神迹、他的教训及他的复活有关的历史资料。但那些肯细心研究这些资料的无神论者，如路易士（C.S.Lewis）和裘德（C.E.M.Joard）等人却发现这些资料的可靠性，因此相信耶稣确是神的儿子，也接受他作他们个人的救主。当然并非所有的人都会怀疑耶稣的神性。世间另有许多人，他们不需要人在理性辩论上帮助他们了解耶稣的神性，或向他们证明耶稣是唯一的救主。他们唯一需要的是，有人肯去告诉他们如何接受这位救主，如何学习去跟随他。因此我相信，读此书后受益最多的应是基督徒。《铁证待判》不但能加强他的信仰，也能给他足够的证据，帮助他日后更有效地传福音。　　“（耶稣）就对多马说：‘伸过你的指头来，摸我的手；伸出你的手来，探入我的肋旁。不要疑惑，总要信。’”“多马说：‘我的主！我的神！’”“耶稣对他说：‘你因看见了我才信，那没有看见就信的有福了。’”--约翰福音二十章27-29节　　来自：http://www.livingwater4u.com/reader/b_tiezhengdaipan/main.htm

1