看了一位做教育工作的朋友的论文草稿，论及教育问题，观点精辟，先睹为快，只是原文用词过于犀利，因此和谐一下，以利观瞻。

 

愚蠢的决定---禁止择校

择校产生了择校费，择校费滋生了教育腐败，于是因为择校费，国家下令禁止择校，期望实现免费教育和教育公平的落实，这是历史上的一个愚蠢决定。

为何不让择校？择校说明百姓对当地的教育质量不满意！政府不能保证公民受到良好的教育，反而要老百姓的孩子残酷地被差学校毁掉。如果教育是一种市场经济，对教育服务不满意，有权退货，有权放弃重新选择，无异是老百姓的福音。然而我们的教育是义务教育，国民被教育是责任，是天职，必须被教育洗脑成为良民。这就是老百姓的命运，不允许有选择的权利，甚至弃权也是违法。当然有门路的不受这个限制，国内不行，还能到国外去择高枝。所以择校问题是老百姓的问题，是老百姓的孩子必须完成义务成为良民的问题。

教育的表现令政府失望是预料中的，政府期望孩子们能像工厂标准件一样个个合格，然而孩子们不争气，教师不争气，总是参差不齐，良莠并存。政府自然没有耐心去研究原因所在，要实现社会主义式公平，就是既然吃不饱，那就大家都饿着吧。就算有几个好学校也必须把它毁掉，大家都得在同样的起跑线上。不患贫患不均吗？

其实好学校没什么神秘的，一批好教师配上一批好生源就是一所好学校。清华、北大集中了全国高考状元，如果把他们的生源与地方三流大学对换，结果会怎样呢？北京四中，人大附中，如果没有好生源，能有那样的高考成绩？没有高考骄人的成绩，能有那样的名气？在这种双向选择中，大家都明白，要么你有好孩子，能为学校增光彩，好学校求着让你来你读，要么学校能让家长满意，学校不能让人满意，免费也免谈。家长不是怕花钱，为了孩子，也就是为了国家栋梁，家长什么都舍得。

政府造不出足够的好学校让百姓满意，于是就不许好学校存在，这种强制式的公平没有什么价值，以为人看不见就不会有梦想，其实这种愚民政策的拙劣手段只会贻笑大方。

 

0